自从十八届三中全会提出中国IPO制度应从核准制向注册制过渡之后,社会各界关于国内的资本市场是实行“注册制”还是“核准制”的讨论从未停息。由此,科创板于2019年6月正式开板,成为一块独立的板块并且试点注册制。在注册制下,证监会没有对IPO企业的实质审核权,只会保证申报企业披露信息的完备性和真实性,把企业披露的信息交给市场去判断优劣。科创板除了采用了“注册制”外,还革新了许多新的上市规则,例如五套差异化的上市条件、市场化的询价定价机制、更加完备的投资者适当性规定和信息披露制度等。这一系列革新的规则是否对企业选择在该板块上市时的盈余管理产生影响,值得进一步的探究。为了更准确地分析科创板的上市规则对于企业IPO时的盈余管理产生的影响,选择了创业板作为其对比板块进行对比。因为两个板块都是独立于主板市场,为暂时无法在主板上市的高新科技企业提供一个融资途径的证券交易市场。本文据此,采用了案例分析为研究方法,分别选取了同为半导体材料行业的在科创板上市的安集科技和在创业板上市的江丰电子作为案例公司进行对比分析,研究了科创板的上市规则和创业板的上市规则分别对于在该板块上市公司的影响。首先,对两家案例公司的发展背景进行简单的介绍。其次,对两家案例公司在进行IPO的时候的盈余管理动机进行了分析。从两家案例公司IPO前三年财务周期可见,在科创板上市的安集科技在IPO前的三个财务周期经营情况呈现稳定增长的态势,不存在IPO前一年突然增长的情况。这可能是由于安集科技能够在科创板的五套上市标准中找到符合自身正常发展的一套上市标准,且科创板取消了直接定价的机制,向七类专业的投资者进行市场化的询价定价,降低了安集电子为了提高股价而进行进行盈余管理的动机。在创业板上市的江丰电子,在创业板上市的前一年,营业收入出现了一个爆炸性增长,这可能是江丰电子为了提高股价而进行的盈余管理活动。最后,通过进一步的分析,发现在创业板上市的江丰电子在IPO前营业收入的爆炸增长可能是由于江丰电子通过跟关键客户达成某种协议、提高非经常性损益和压低酌量性费用等盈余管理的手段来实现的,而在科创板上市的安集科技在IPO前的营业收入呈现一个稳步增长的态势且没有通过以上手段来进行盈余管理的嫌疑。通过对上述案例的研究,本文得出,科创板差异化的上市标准、市场化的询价定价机制能够有效削弱企业在IPO时进行盈余管理的动机,保荐机构的“保荐+跟投”等机制、投资者适当性和更加完善的信息披露制度等能够有效的抑制企业进行IPO盈余管理活动的行为。因此,科创板的上市规则较于创业板的上市规则更能有效的抑制企业的盈余管理活动,并为创业板的进一步转型升级提供了相关的借鉴。