为应对伴随着经济发展带来的我国人口、土地、环境、资源之间的矛盾愈演愈烈问题,调整产业结构,我国战略性新兴产业不断加快技术研发创新发展步伐,中国经济可持续发展正受到技术能否持续进步及创新发展能否深入的影响。为强化我国企业技术创新主体地位,培育和发展战略性新兴产业,我国政府先后出台了一系列财政和金融政策大力推进,截至2019年,我国政府已将研发创新投入的相关普惠性支持扩大至了所有企业。而纵观全球,欧美等发达国家的经济可持续发展核心也是旨在通过政府引导支持,提高本国企业技术创新水平,实现产品转型升级以适应社会经济发展,增强国际竞争力。当前,大力发展新兴产业已是国内外发展的必然趋势,而补贴政策亦已成为各国政府鼓励企业提高研发投入,鼓励企业创新的首要方式。通过梳理政府补贴对研发投入影响的大部分文献资料,笔者发现,大多数学者均支持政府通过补贴这一方式来引导、促进企业进行技术创新研发生产,且相关研究主要以实证经验研究为主,研究情形仅考虑了企业的单位生产成本为线性情形,未考虑企业生产成本非线性情形,即规模不经济。同时,发展战略性新兴产业不仅符合当前经济发展的时代背景,还可以满足消费者日益增强的对产品功能的需求以及社会需求,引导人们形成积极的消费观念。已有实证研究表明社会影响会影响消费者的购买决策,扩大产品需求的不确定性从而影响市场需求,促使企业调整产品策略选择。可对于战略性新兴产业生产颠覆性产品中社会影响扮演何种角色也未见有相关影响研究。因此,本文从以下几个方面对政府研发补贴对企业技术选择影响进行研究。首先,研究了政府研发补贴差异对战略性新兴企业技术策略选择的影响。建立双寡头垄断竞争市场下的Hotelling模型,运用博弈论得到各决策模型中的最优价格及企业的最优利润,对不同情形下的模型结果进行均衡分析。研究发现,两企业单位生产成本线性情形下,政府研发补贴比例会促使企业做出选择颠覆性产品研发生产的决策。当企业均选择生产颠覆性产品或一般产品时,在政府研发补贴比例较低的情况下,企业会同时选择生产颠覆性产品,但生产颠覆性产品虽然是纳什均衡,企业之间由于恶性竞争,会出现囚徒困境,从而最终做出策略为选择生产一般产品;而在政府研发补贴比例较高的情况下,企业以概率^g生产颠覆性产品,政府研发补贴会提高企业生产颠覆性产品的动力。其次,在政府提供研发补贴基础上,对社会影响存在下战略性新兴企业技术选择进行了深入分析。研究发现,两企业单位生产成本线性情形下,颠覆性产品的需求因社会影响而进一步增加了消费者效用,两企业会做出生产颠覆性产品的决策。但生产颠覆性产品虽然是纯策略纳什均衡,此时由于两企业均选择生产颠覆性产品均分了整个市场,企业生产颠覆性产品或均生产一般产品所得的收益相同。而由于两企业均投入了大量的颠覆性技术研发资金,增加了企业的生产成本,所以,相比两企业均生产一般产品而言,两企业均生产颠覆性产品获得的利润较低,企业会出现囚徒困境,故从而最终选择生产一般产品。最后,考虑企业生产规模不经济情形,进一步扩展性地对企业策略选择进行讨论,建立规模不经济下政府研发补贴模型、社会影响模型。研究得到:在企业生产规模不经济下,政府研发补贴仍会促使企业选择颠覆性产品研发生产。但与线性情形不同,当企业均选择生产颠覆性产品或一般产品时,在政府研发补贴比例较低的情况下,企业会出现囚徒困境,从而选择生产一般产品,而在政府研发补贴比例适中和较高的情况下,规模不经济促使企业生产颠覆性产品动力^?N提高。进一步地,考虑社会影响下的规模不经济情形,两企业存在混合纳什均衡。当颠覆性产品研发成本较低时,企业均以概率^?*生产颠覆性产品;随着社会影响系数越大,企业生产颠覆性产品的动力越大。同时,随着政府对新能源研发补贴比例越高,企业生产颠覆性产品的也动力越大。当颠覆性产品研发成本较高时,企业1和企业2仅生产一般产品。与现有技术创新的研究不同,本文发现加大政府补贴并非一定有利于企业技术创新研发的发展,政府研发补贴存在一定比率,企业决策会受到社会影响因素的影响,生产成本规模不经济情形也会影响企业决策的改变,这为政府有效提供研发补贴以激励企业进行技术创新研发提供了参考价值。