近年来,以5G为代表的信息通讯技术（以下简称ICT）发展突飞猛进,对经济社会高质量发展起着重要的带动作用。要在“十四五”期间保持经济平稳增长,须将要素驱动转向创新驱动,以创新驱动提高中国经济增长的质量和效益。在此背景下,中国政府制定相应的数字化发展战略,试图借助ICT技术推动行业数字化转型,提高其创新能力。故本文从ICT投资与创新角度出发,探讨如下问题:ICT投资是否提升了行业的创新?其发挥作用需要哪些因素以及作用机制如何?无形资产会对ICT投资的创新促进作用产生何种效果?另外,由于行业发展差异,ICT投资促进创新的效应呈现了明显的异质性。ICT投资对特质性的工业行业创新产生了何种影响?对此,本文运用理论结合实证的办法,结合我国工业行业ICT投资现状,探讨ICT投资促进创新的机制,从而为创新促进政策提供理论支撑。具体来说:一、ICT投资促进创新的机制理论分析。运用两部门模型探讨ICT投资的创新促进效应。本章基于两部门模型研究思路扩展到ICT部门与其他产业部门的相互作用关系,具体分析行业内ICT部门和非ICT部门的创新差异,从而得出ICT投资促进创新的作用机制,即ICT投资先促进行业内创新效率,进而提高创新产出,随后通过技术扩散效应,推动更大的创新产出。随之根据理论分析提出ICT投资促进创新效应的研究假设。二、ICT投资促进创新产出效应检验。首先,本章利用2002-2018年23个工业行业的平衡面板数据,计算各工业行业“ICT硬件”和“ICT软件”的中间投入作为ICT投资的代理变量。其次,运用双向固定效应模型分析ICT投资促进创新产出的效应。再次,进一步分析ICT投资对创新产出的传导机制。最后,通过替换被解释变量、不同的回归模型对基准回归进行稳健性检验,以及利用ICT投资一阶与二阶滞后项作为工具变量进行内生性检验确保结论稳健可靠。研究结果表明:第一,ICT投资具有显著的创新产出促进作用。第二,ICT投资促进创新产出的效应具有行业异质性特点。低利润率行业较之高利润率行业,前者对ICT投资具有更显著的创新产出促进效应。第三,ICT投资促进创新产出的效应受到研发投入显著的正向调节作用。第四,创新效率在ICT投资对创新产出的影响过程中发挥了显著的完全中介传导机制。三、ICT投资促进创新效率效应检验。首先,本章选取2002-2018年23个工业行业平衡面板数据作为样本,运用DEA-Malmquist指数法得到全要素生产率,并将其分解得到本章所需的创新效率。其次,分别从静态、动态两个层面比较分析工业行业层面的创新效率差异。再次,将测算得到的创新效率作为被解释变量,运用双向固定效应模型分析ICT投资的创新效率促进效应。最后,通过采取不同的回归模型对本章基准回归结果进行稳健性检验,以及使用ICT投资一阶滞后项和二阶滞后项作为工具变量进行内生性检验确保结论可靠。研究结果表明:第一,绝大部分工业行业的创新效率有所提升,整体呈增长趋势,但仍处于较低范畴。第二,增加ICT投资具有显著的创新效率促进作用。第三,ICT投资促进创新效率效应具有行业异质性特点。低利润率行业较之高利润率行业,前者对ICT投资具有更显著的创新效率促进效应,后者对ICT投资的创新效率促进效应不显著;资源密集型行业较非资源密集型行业相比,前者由于技术创新外溢性,具有更低的创新激励,抑制了ICT投资的创新效率促进效应,而后者一定程度上抑制了ICT投资的创新效率促进效应。四、无形资产对ICT投资促进创新效率的门槛效应检验。首先,本章利用2002-2018年23个工业行业层面的平衡面板数据,采用人力资本和创新能力衡量无形资产。其次,采用核密度图估计人力资本和创新能力的变化趋势。最后,运用门限效应回归模型分析无形资产对ICT投资创新效率促进作用的影响。研究结果表明:第一,无形资产对ICT投资的创新效率促进作用产生非线性的门槛效应。第二,在人力资本作用下,ICT投资并不是一直都有显著的促进作用,而是先增后减,呈现一种“倒U型”的趋势,其原因可能是我国数字人才的供给难以支撑数字经济的创新发展需求。第三,由于创新能力作为门限变量,ICT投资促进创新的作用不再是线性关系,呈现出“U型”的趋势究其原因是我国的关键技术与现有的创新体系不匹配。基于上述理论分析结论,提出如下研究建议:第一,加大ICT投资规模,加速产业数字化进程。第二,重视研发投入,加强ICT投资与行业创新的深度融合。第三,实施分类指导的创新投资政策。第四,加大无形资产投入,重点关注加强数字化人才培养和加速数字核心技术的突破,激发ICT创新潜能。