行政法治是法治的关键,控权是行政法治的核心,人权保护是行政法治的终极追求。传统的行政法治观念认为行政权力与公民权利是对立的,行政诉讼制度就是行政权力和公民权利矛盾的产物。基于此种理念,我国现行行政诉讼法规定,人民法院除审理行政赔偿案件外,不适用调解。然而审判实践中,大量案件是原、被告在法院默许乃至动员下通过“协调”解决的。这种异化了的方式是调解制度在现实中最为生动的写照。目前,《行政诉讼法》的修改建议稿中提出,法院在不违反法律、不违背公共利益或不侵害他人合法权益的前提下,可以对行政案件进行调解。第三人经法院准许可以参加调解。由此可见,在行政诉讼中建立调解制度,是司法制度对审判实践的回应。本文通过对国内外关于行政诉讼调解制度的比较研究,寻求在行政法治理念之下,如何构建我国行政诉讼调解制度的具体途径。全文共五个部分。第一部分从对行政诉讼调解制度的一般理论入手,介绍其概念及法律性质,它的优越性; 第二部分从比较的视角,简要分析对我国行政诉讼法学研究影响较大的德国和台湾地区行政诉讼调解(和解)制度,为我国行政诉讼调解制度的建构提供可资借鉴的理论基础及实践经验; 第三部分从现代行政法理念转变的角度探讨构建行政诉讼调解制度的必要性,并通过我国行政诉讼实践的反思,来论证调解制度和我国现行行政诉讼制度的兼容性; 第四部分提出构建我国行政诉讼调解制度的一些初步设想,包括行政诉讼调解适用的原则、适用的条件以及相关具体制度。