21世纪以来,互联网的普及以及电子商务的日益成熟促使了互联网保险的诞生与发展。与传统保险模式相比,互联网保险通过设立专门网站开展保险业务,大幅降低了保险公司的劳动力成本和销售成本,受到保险公司的推崇。但是,其虚拟性、无纸化、数字化的特点在物理上减少甚至阻断了保险人与投保人之间面对面进行交流的机会,对法律规定的保险人说明义务的规范履行造成了较大的阻碍。对此,本文试图从互联网模式本身的弊端以及我国在保险人说明制度设定上的局限性入手,寻找造成互联网保险模式下保险人告知不充分或者有歧义的原因,并试图从制度层面完善我国制度建设、从技术层面规范互联网保险公司的投保流程、从监管层面加强可回溯管理的建设,以期切实保障互联网投保人的利益,为我国的法治建设作出力所能及的贡献。本文第一章从阐述保险人说明义务的概念入手,介绍了我国《保险法》以及《消费者权益保护法》对保险人说明义务做出的规则设定。在此基础上,笔者再对互联网模式下保险人说明义务的发展进行了论述,并重点对互联网保险模式下保险人说明义务在履行过程中表现出的新的特点作出分析。本文第二章主要对互联网模式下保险人说明义务履行过程中存在的典型问题作出具体揭露。具体而言,笔者分别从立法、司法审判以及商业实践三个角度对“链接”形式的合法性问题、互联网保险人说明义务履行质量过低、“概括确认选项”与“投保人声明”的等价性等问题作出分析,并得出以下观点:首先,以“链接”形式履行说明义务并不符合法律规定的义务履行的“主动性”要求,要求投保人在茫茫销售页面自行寻找未被明显标记的合同链接加重了其注意义务;其次,互联网保险人说明义务履行方式单一、内容空洞,远未达到《保险法》要求的“实质性”标准;最后,互联网保险缔约过程中独有的“概括确认选项”是互联网保险人刻意模仿“投保人声明”的产物,虽然两者在形式上具备一定的相似性,但无论从内容上还是法律效果上并不具备等价性。本文第三章主要对上一章揭露问题产生的原因作出解释。在互联网销售模式下,投保人需要单方自主投保,无纸化自主阅读又提升了投保人的理解难度,减弱了投保人的缔约能力,由此提高了保险人说明义务的履行难度以及纠纷发生的可能性。就制度本身而言,保险人说明义务硬性、实操性的属性为互联网保险人利用法律的漏洞在合规性上打“打擦边球”提供了机会。此外,笔者以英国、美国、德国这三个国家为样本进行比较法研究。研究发现,相较而言,我国在保险信息披露的法制建设上,主要依赖保险人说明义务的规范履行,而缺少了合理期待原则这一较为灵活的合同内容规制原则对信息披露起到的积极影响。本文第四章主要在第三章的基础上尝试提出相应的完善建议,以解决互联网保险模式下保险人说明义务履行存在的具体问题。首先,合理期待原则与现行保险人说明义务存在“协作关系”,合理期待原则的引入可以促使保险人在保险合同缔结环节更积极的履行说明义务,使得投保人对于保险合同的合理期待与保险合同趋于一致;其次,从技术上优化互联网保险的投保流程,并要求保险人以动画、视频等手段多样化履行说明义务,可以提高保险人履行说明义务的质量,提升互联网保险人业务开展的合规性;最后,借助技术手段实现互联网保险模式下的可回溯管理,有利于监管部门对互联网保险人说明义务的履行情况展开监督查处,销售过程的全记录也为纠纷处理提供了真实完整的关键性证据,有利于纠纷的公平解决,优化互联网保险的展业环境。