2004年9月21日，中国建设银行完成股份制改造，召开股份公司成立大会。2005年10月27日，建设银行股票在香港联合交易所上市交易。股改、上市为中国建设银行历史翻开了崭新的一页，那么，这是否意味着建设银行已经成为了一个具有国际竞争力的好银行呢?答案是否定的。我们应当清醒地认识到，银行公司治理的完善远比财务重组、股改上市更重要。良好的公司治理是建设银行保持持久竞争力的需要，也是银行经营机制转变的重要保障。从一定程度上说，前阶段的财务重组、股份制改造和股票上市均是商业银行“治标”之策，公司治理的完善，特别是治理机制的改善，才是“治本”之道。本文采用规范研究与实证研究相结合，以实证研究为主的方法。具体来说，第一章主要采用规范研究的方法，首先介绍了选题背景及意义，在文献综述部分介绍了公司治理的含义与内容，并回顾了公司治理的有关理论，特别是对银行公司治理有关理论观点进行了综述。从第二章开始，本文把规范研究与实证研究相结合，并以实证研究为主。第二章采用了比较分析法。对国际上通行的两种银行治理模式进行了比较分析，在此基础上完善得出对中国建设银行公司治理的启示与借鉴。第三章对建设银行公司治理现状，重点是治理结构与机制的缺陷，作了较为深入地分析。第四章在总结银行公司治理实践的基础上，对中国建设银行公司治理的完善提出了本文的对策。中国建设银行是典型的分支行制公司，本文针对分支行“内部人控制”更严重和多重委托代理的现实，创造性地提出在分支行层面进行“准”公司治理的概念，并大胆提出了包括改造纪委监察系统为监事会下派系统的一些新措施。关于“老三会”与公司治理关系，本文从法律的角度，合理界定了工会、职代会与公司治理的关系。对如何处理党委会与银行公司治理的关系，本文提出了分阶段的实施方案，在第一阶段设计了把党委活动寓于公司治理活动中的解决办法：党委会推荐代表进入董事会下设的提名与薪酬委员会，利用专业委员会这个平台，参与干部的选拔、任免。同样，进入监事会的党委成员可以利用监事会这个平台参与干部的考核与监督管理