目的伴随着人口老龄化进程的快速发展，我国老年人的生活质量问题日益受到社会和学界关注。本研究通过对安徽省农村地区老年人群生活质量的调查，比较分析安徽省农村地区贫困与非贫困老年人群的生活质量水平以及影响因素，一方面掌握精准扶贫背景下安徽省农村地区老年人群生活质量基线数据，尤其是贫困老年人群生活质量基线数据，为国家精准扶贫政策实施促进老年人生活质量改善的效果评价提供依据。同时，基于调查分析结果提出改进和提升农村老年人群，尤其是贫困人群生活质量的政策建议。
　　方法本研究采用随机抽样调查方法分别在安徽省皖北、皖中和皖南各随机选取1个县，共计3个县。每个县各随机选取2个乡镇，共计6个乡镇。每个乡镇随机抽取3个村，共计18个村为调查现场。在当地卫建委和当地乡村医生、村委会成员的协助下，每个村随机抽取50户贫困户(贫困户是指建档立卡户，以2013年中国农村家庭人均年纯收入低于2736元为识别标准)作为调查户，贫困调查户家庭常住成员均为调查对象。同时，以1∶1.5的比例随机抽取非贫困户作为调查户，非贫困家庭常住成员均为调查对象。于2017年8月-2017年11月，调查组采用入户一对一询问方式进行问卷调查，实际调查贫困户900户和非贫困户1350户，共计调查60岁及以上老年人3352人，其中贫困户老年人1206人(34.5%)，非贫困户老年人2146人(61.5%)，获得有效问卷3352份，有效应答率为96.01%。本次调查生活质量测量工具使用欧洲五维健康量表(EQ-5D)。采用Epidata3.1建立数据库并录入数据，运用SPSS16.0软件进行数据统计分析。
　　结果①贫困老年人口在行动能力维度、自理能力维度、日常活动维度、疼痛或不适维度及焦虑或抑郁维度存在问题的人数高于非贫困老年人口。差异具有统计学意义(P＜0.01)。②贫困老年人EQ-VAS评分均值(65.69±13.084)低于非贫困老年人EQ-VAS评分均值(71.04±12.205)，差异有统计学意义(P＜0.01)。③相关分析结果显示：无论是贫困老年人，还是非贫困老年人，性别、年龄、职业及是否患慢性病与行动能力维度、自理能力维度、日常活动维度、疼痛或不适维度及焦虑或抑郁维度呈正相关关系；文化程度与行动能力维度、自理能力维度、日常活动维度、疼痛或不适维度及焦虑或抑郁维度呈负相关关系；居住状态与行动能力维度、自理能力维度、日常活动维度呈负相关关系，与疼痛或不适维度及焦虑或抑郁维度不相关。④多分类Logistic回归分析结果显示：年龄、性别、文化程度、职业、是否患慢性病、常住人口结构、是否贫困均是行动能力维度、自理能力维度、日常活动维度的影响因素；年龄、性别、文化程度、职业、是否患慢性病、是否贫困是疼痛或不适维度的影响因素；性别、文化程度、职业、是否患慢性病、是否贫困是焦虑或抑郁维度的影响因素。
　　结论①安徽省农村贫困老年人生活质量低于非贫困老年人，在疼痛或不适维度存在问题的比例最高。②生活质量受到年龄、性别、文化程度、职业、是否慢性病、是否贫困等多种因素的影响，其中是否贫困是五个生活质量评价维度的重要影响因素。③针对农村老年人生活质量影响因素，应采取有效的措施，以提高农村老年人尤其是贫困老年人的生活质量。