随着互联网技术和经济的发展,互联网金融业异军突起,衍生出各种消费信贷产品如“京东白条”、“蚂蚁花呗”等,与此同时网络套现行为也随之而来。例如,有套现需求的用户通过套现中介“购买”虚假商品,并在支付页面选择“花呗”代付货款,待中介点“发货”后,用户立即点“确认收货”,此时“蚂蚁花呗”会向网店支付宝账户进行支付,中介在收取一定比例的“手续费”后,将其他款项转到用户的支付宝账户。这类恶意串通套取互联网金融服务商的资金的行为,不但破坏了正常的金融秩序,也不利于社会的稳定发展。随着网络套现行为带来种种的社会负面影响,因此需要对网络消费信贷产品中套现行为的刑法定性等问题进行探讨。网络消费信贷产品本质上是小额贷款公司借助互联网支付平台为依托,向公众发放的小额消费信用贷款,不宜将其认定为信用卡,二者在发行主体和属性上完全不同。因此,该类套现行为不能与信用卡套现等同,继而不能认定为信用卡诈骗罪。在套现人不具有非法占有目的时,应属于民事违约,不构成犯罪;当套现人具有非法占有的目的,应依法认定为合同诈骗罪。对于网络信用套现中的中介,其与套现人恶意串通,以虚假交易为幌子,利用“蚂蚁花呗”等工具为他人提供套现的服务,从而突破了一般的网络消费信贷产品不能直接提取现金的功能限制,实质上是为用户和网络消费信贷产品背后的小额贷款公司建立起了桥梁,以中介形式为用户提供提有偿的支付结算服务,符合非法从事资金支付结算业务的行为,应认定为非法经营罪。