论文部分内容阅读
目的:新辅助化疗(Neoadjuvant Chemotherapy,NACT)即:可手术患者的术前化疗,是进展期原发性乳腺癌重要的治疗手段之一。术前化疗可以降低肿瘤分期,达到对病灶的局部控制,提高可切除率,同时还可提供体内药物敏感性信息,指导后续用药,因此在临床上得到广泛应用。但是,目前对乳腺癌新辅助化疗方案和频率周期的选择尚无统一的标准,如何为患者选择最合适的新辅助化疗方案,一直是乳腺癌治疗研究中的热点问题。本研究通过比较紫杉醇/多西他赛(Paclitaxel/Docetaxel)+表柔比星(Epirubicin)即TE方案、紫杉醇/多西他赛(Paclitaxel/Docetaxel)+表柔比星(Epirubicin)+环磷酰胺(cytoxan)即TEC方案及紫杉醇(Paclitaxel)周方案在乳腺癌新辅助化疗中的疗效及毒副作用,探讨不同化疗方案在新辅助化疗中的疗效,以期为乳腺癌新辅助化疗方案的选择及个体化治疗提供理论依据及参考。方法:选取2010年1月至2013年12月河北医科大学第四医院乳腺中心收治TNM分期IIa-IIIc期的单侧原发性乳腺癌患者269例为研究对象,均为女性。经空心针穿刺病理证实为乳腺浸润性癌并行免疫组化检查,确认ER(estradiol receptor雌激素受体)、PR(progesterone receptor孕激素受体)、HER2(human epidermal growth factor receptor-2人类表皮生长因子受体-2)、Ki-67水平。且就诊前未经放疗、化疗或内分泌治疗。按照应用新辅助化疗方案的不同将患者分为3组:紫杉醇周方案组(紫杉醇75mg/㎡d1 QWx12),TE方案组(紫杉醇175mg/㎡或多西他赛75 mg/㎡d1,表阿霉素75 mg/㎡d1-2 Q21dx4),TEC方案组(紫杉醇175mg/㎡或多西他赛75 mg/㎡d1,表阿霉素75 mg/㎡d1-2,环磷酰胺600 mg/㎡,Q21dx4)。参照RECIST实体瘤疗效评价标准,应用超声检查及病理确诊为基本手段,进行疗效评估,应用SPSS21.0统计学软件进行处理,分别比较3种化疗方案组间临床有效率(临床有效率=临床完全缓解率Complete Response,CR临床部分缓解率Partial Response,PR)、病理完全缓解率(Pathological Complete Response,p CR)及血液毒性反应的差异,并探讨不同化疗方案与各亚组的疗效的关系。结果:1紫杉醇周方案、TEC方案、TE方案患者的临床病理资料,包括肿瘤大小(χ2=7.406 P=0.280)、淋巴结状态(χ2=2.429 P=0.657)、病理类型(χ2=2.347P=0.882)、分子分型(χ2=0.927 P=0.921),组间比较均无统计学差异(具有可比性。但年龄(χ2=59.649 P<0.01)、月经状态(χ2=38.084 P<0.01)组间比较存在统计学差异,为了消除偏倚,本研究将对年龄及月经状况进行亚组分层分析,比较不同年龄组中及不同月经状况下,三种方案疗效的差异。2 TE、TEC和紫衫醇周方案组的临床疗效分析临床有效率:紫杉醇周方案组临床有效率为74.28%(26/35);TEC方案组临床有效率为91.37%(53/58);TE方案组临床有效率为82.95%(146/176)。紫杉醇周方案、TEC方案、TE方案组间临床有效率相比,P=0.165,无统计学差异。病理完全缓解率:紫杉醇周方案组p CR率为5.71%(2/35);TEC方案组p CR率为5.17%(3/58);TE方案组p CR率为9.09%(16/176)。紫杉醇周方案、TEC方案、TE方案组间p CR效率相比,P=0.556,无统计学差异。3亚组分析(分层分析)3.1年龄分组中三组化疗方案临床疗效分析3.1.1不同年龄组中三组化疗方案临床有效率评价年龄<45岁亚组中紫杉醇周方案组临床有效率为25.0%(1/4),TEC方案组临床有效率为90.5%(19/21),TE方案组临床有效率为83.9%(50/62)。紫杉醇周方案、TEC方案、TE方案组间临床有效率相比,P=0.131,无统计学差异。45~60岁(不包含60岁)亚组中紫杉醇周方案组临床有效率为75.0%(9/12),TEC方案组临床有效率为93.5%(29/31),TE方案组临床有效率为85.1%(80/94)。紫杉醇周方案、TEC方案、TE方案组间临床有效率相比,P=0.887,无统计学差异。≥60岁亚组中紫杉醇周方案组临床有效率为84.2%(16/19),TEC方案组临床有效率为83.3%(5/6),TE方案组临床有效率为80.0%(16/20)。紫杉醇周方案、TEC方案、TE方案组间临床有效率相比,P=0.733,无统计学差异。3.1.2不同年龄组中三组化疗方案病理完全缓解率评价年龄<45岁亚组中紫杉醇周方案组病理完全缓解率为0.0%(0/4),TEC方案组病理完全缓解率为9.5%(2/21),TE方案组病理完全缓解率为8.1%(5/62)。紫杉醇周方案、TEC方案、TE方案组间病理完全缓解率相比,P=0.861,无统计学差异。45~60岁(不包含60岁)亚组中紫杉醇周方案组病理完全缓解率为8.3%(1/12),TEC方案组病理完全缓解率为3.2%(1/31),TE方案组病理完全缓解率为8.5%(8/94)。紫杉醇周方案、TEC方案、TE方案组间病理完全缓解率相比,P=0.606,无统计学差异。≥60岁亚组中紫杉醇周方案组病理完全缓解率为5.3%(1/19),TEC方案组病理完全缓解率为0.0%(0/6),TE方案组病理完全缓解率为20.0%(4/20)。紫杉醇周方案、TEC方案、TE方案组间病理完全缓解率相比,P=0.145,无统计学差异。3.2月经状况分组中三组化疗方案临床疗效分析3.2.1月经状况分组中三组化疗方案临床有效率评价绝经前亚组中紫杉醇周方案组临床有效率为40.0%(2/5),TEC方案组临床有效率为90.5%(38/42),1例月经状况不详,TE方案组临床有效率为84.2%(90/114),2例月经状况不详。紫杉醇周方案、TEC方案、TE方案组间临床有效率相比,P=0.431,无统计学差异。绝经后亚组中紫杉醇周方案组临床有效率为80.0%(24/30),TEC方案组临床有效率为93.3%(14/15),TE方案组临床有效率为83.3%(50/60)。紫杉醇周方案、TEC方案、TE方案组间临床有效率相比,P=0.797,无统计学差异。3.2.2月经状况分组中三组化疗方案病理完全缓解率评价绝经前亚组中紫杉醇周方案组病理完全缓解率为0.0%(0/5),TEC方案组病理完全缓解率为7.1%(3/42),TE方案组病理完全缓解率为7.9%(9/114)。紫杉醇周方案、TEC方案、TE方案组间病理完全缓解率相比,P=0.621,无统计学差异。绝经后亚组中紫杉醇周方案组病理完全缓解率为6.67%(2/30);TEC方案组病理完全缓解率为0%(0/15);TE方案组病理完全缓解率为13.33%(8/60)。紫杉醇周方案、TEC方案、TE方案组间病理完全缓解率相比,P=0.238,无统计学差异。根据其免疫组化结果将患者分为Luminal型(ER或和/PR阳性)、HER-2阳性型(ER及PR阴性,HER2阳性)、三阴型(ER、PR、HER2均为阴性)三组:其中Luminal型共156人,HER-2阳性型共58人,三阴型共50人,5名患者因穿刺组织较少未行免疫组化检查。4.1不同分子分型临床疗效分析4.1.1不同分子分型临床有效率评价临床有效率:Luminal型组临床有效率为82.69%(129/156);HER-2阳性型组临床有效率为87.93%(51/58);三阴型组临床有效率为86.0%(43/50)。Luminal型、HER-2阳性型、三阴型三组之间临床有效率相比,P=0.608,无统计学差异。4.1.2不同分子分型病理完全缓解率评价病理完全缓解率:Luminal组p CR率为4.48%(7/156);HER-2阳性型组p CR率为13.79%(8/58);三阴型组p CR率为10.0%(5/50)。Luminal型、HER-2阳性型、三阴型三组之间p CR率相比,P=0.053,无统计学差异。4.2三阴型组和非三阴型组临床疗效分析4.2.1三阴型组和非三阴型组临床有效率评价临床有效率:三阴型组临床有效率为86.0%(43/50);非三阴型组临床有效率为84.12%(180/214)。三阴型组临床有效率高于非三阴型组,P=0.74,无具有统计学差异。4.2.2三阴型组和非三阴型组病理完全缓解率评价病理完全缓解率:三阴型组p CR率为10.0%(5/50);非三阴型组p CR率为7.09%(15/214)。三阴型组临床p CR率高于非三阴型组,P=0.569,无统计学差异。5 TE、TEC和紫衫醇周方案的血液毒性分析。参照WHO标准,IV度骨髓抑制出现白细胞<1x109/L,粒细胞<0.5 x109/L。因为化疗过程中,红细胞及血小板变化不明显,本研究着重分析三种化疗方案之间IV度骨髓抑制出现粒细胞缺乏的发生率是否不同。三种方案化疗后均应用升白药物预防出现骨髓抑制。TEC组21人(36.21%)出现IV度骨髓抑制,其中13人(22.4%)合并出现中性粒细胞减少性发热(Febrile Neutropenia,FN);TE组40人4分子分型与三组化疗方案的临床疗效分析(22.73%)出现IV度骨髓抑制,其中30人(17.04%)合并出现FN;紫杉醇周方案组1人(2.85%)出现IV度骨髓抑制,没有FN发生。三组之间IV度骨髓抑制发生率比较,P=0.001,具有统计学差异。进一步行两组间比较结果显示,TEC方案组IV度骨髓抑制发生率高于TE方案组,P=0.043,具有统计学意义;TE方案组IV度骨髓抑制发生率高于紫杉醇周方案组,P=0.007,具有统计学意义;TEC方案组IV度骨髓抑制发生率高于紫杉醇周方案组,P<0.01,具有统计学意义。在这三种新辅助化疗方案中,TEC方案组IV度骨髓抑制发生率最高,紫杉醇周方案组发生率最低。结论1紫杉醇周方案、TEC方案、TE方案三组之间临床有效率、病理完全缓解率均无差异。2亚组分析中在年龄<45岁、45~60岁(不包含60岁)、≥60岁三个亚组中,和绝经前、绝经后两个亚组中,紫杉醇周方案、TEC方案、TE方案三组之间临床有效率、病理完全缓解率均无差异。3分子分型亚组分析中Luminal型、HER-2阳性型、三阴型三组之间临床有效率、病理完全缓解率均无差异。三阴型组临床有效率与非三阴型组无差异。三阴型组、非三阴型组之间病理完全缓解率无差异。4紫杉醇周方案、TEC方案及TE方案IV度骨髓抑制发生率相比较,TEC方案组发生率最高,紫杉醇周方案组发生率最低,有统计学意义,提示紫杉醇周方案安全性较高。