论文部分内容阅读
本文以40份烟草品种为试验材料,进行了人工诱导接种TMV试验,鉴定40份烟草品种TMV抗性程度,并以病情指数(D)和抗性指数(RI)为基础,采用聚类法划分不同烟草品种的抗病性,并对其抗病性进行分类。为了减少单一指标分析带来的片面性,选择具有代表性的4份免疫品种(延晒六号、SY03-1、CV91、吉烟九号)、4份中抗品种(延晒三号、建平大兰花烟、延晒七号、小马稀)和4份中感品种(大马稀、云烟87、延晒二号、延晒一号)为试材,并以接种TMV后18、24、30和36d的抗氧化酶活性、干物质积累、光合效率和叶绿素含量等测定值为指标,利用隶属函数法对12份烟草品种的抗性程度进行综合性分析,主要研究结果如下:1、不同烟草品种TMV抗性程度鉴定:延晒九号、延晒五号、延晒六号、延晒十号、CV91、吉烟九号、SY03-1、SZ08-1、SZ08-2、SZ08-3、SZ08-4、SY04-3、SY04-5、SY04-6、B7、8107、SZ12-01、SZ12-02、SZ12-03、SZ12-04、SZ12-05、大るき,22份试验材料为抗TMV免疫品种;延晒三号、延晒七号、延吉千层塔、小马稀、半坤村晒烟、建平大人头烟、建平大兰花烟、SZ12-07、白城护脖香,9份试验材料为TMV中抗品种;延晒一号、延晒二号、延晒四号、延晒八号、自来红、大马稀、NC89、云烟87,8份试验材料为抗TMV中感品种;G140,为抗TMV感病品种。2、聚类分析:无论是基于病情指数还是抗性指数进行聚类,都将参试品种分为两大类,第1大类群包括3个亚类群(1-1、1-2、1-3)共包含18个品种。其中1-1包括:建平大兰花烟、半坤村晒烟、SZ12-07、延晒三号、延晒七号、建平大人头烟、小马稀、延吉千层塔、白城护脖香等9个中抗品种。1-2包括:大马稀、延晒一号、云烟87、NC89、延晒四号、自来红、延晒二号、延晒八号等8个中感品种;1-3只有一个感病品种G140。第2个大类群包括一个亚类群(2-1),共包含22个免疫品种,分别为SY04-6、延晒五号、SY03-1、延晒六号、SY04-5、吉烟九号、CV91、SZ08-1、延晒九号、SZ08-4、SZ12-04、B7、SZ12-02、SZ12-03、8017、大るき、SY04-3、延晒十号、SZ12-05、SZ12-01、SZ08-2、SZ08-3。3、不同烟草品种接种后生理生化变化幅度:抗氧化酶活性的表现上,在接种后18d、24d时,12个烟草品种接种处理均高于对照处理,出现增幅趋势,且增幅最大的是免疫品种,其次是中抗品种,最后是中感品种。在接种后36d,12个烟草品种接种处理均低于对照处理,出现降幅趋势。降幅由大到小依次为:中感品种>中抗品种>免疫品种。丙二醇(MDA)含量的表现上,12份烟草品种接种处理均高于对照处理,呈现增幅趋势。增幅最大的是中感品种,其次是中抗品种,最后是免疫品种。实际光合效率、叶绿素含量、干物质积累的表现上,12份烟草品种对照处理均高于接种处理,出现降幅趋势。降幅最大的是中感品种,其次是中抗品种,最后是免疫品种。4、隶属函数综合性排序:12份烟草品种抗TMV的综合性排序由强到弱依次为:延晒六号>SY03-1>CV91>吉烟九号>小马稀>延晒七号>建平大兰花烟>延晒三号>延晒二号>云烟87>延晒一号>大马稀。其中排序靠前的均为免疫品种,且隶属函数值在0.9931—0.9839之间;其次是中抗品种,隶属函数值范围在0.3881—0.3815之间;再次是中感品种,隶属函数值范围在0.0410-0.0292之间。延晒六号在12个烟草品种中隶属函数值最高,为0.9931,抗性最强,大马稀隶属函数值最低,为0.0292,抗性最弱。