论文部分内容阅读
目的:观察脐针联合疏调镇痛汤及单独使用疏调镇痛汤治疗气滞血瘀型中度癌痛的疗效性及安全性,从中医药出发为癌痛的治疗探索新的途径。方法:以完全随机化分组的方法将入选病例分为脐针联合疏调镇痛汤组(治疗A组)、疏调镇痛汤组(治疗B组)和对照组,每组各30例。脐针联合疏调镇痛汤组30例在对照组治疗基础上口服汤药并联合脐针疗法,疏调镇痛汤组30例在对照组基础上口服汤药,对照组30例予口服洛芬待因片(2片/次,3次/天)。三组病例以14天为治疗期,疗程结束后评估治疗前后中医证候积分、NRS评分、QOL评分、卡氏评分、安全性指标的变化,运用统计方法进行数据整理分析,并对疗效做出客观评价。结果:1.证候积分:经相关治疗后,三组不同治疗在改善中医证候方面均有效(P<0.05),脐针联合疏调镇痛汤组有效率达93%,疏调镇痛汤组的有效率达77%,对照组的有效率为53%,在三组病例间进行两两比较,脐针联合疏调镇痛汤组在改善中医症状方面较疏调镇痛汤组及对照组好(P<0.05),疏调镇痛汤组疗效优于对照组(P<0.05)。2.NRS评分:三组治疗在降低癌痛评分上均有效(P<0.05);脐针联合疏调镇痛汤组疼痛缓解有效率达93%,疏调镇痛汤组达77%,对照组为57%,在三组病例间进行两两比较,脐针联合疏调镇痛汤组在缓解癌痛方面优于疏调镇痛汤组和对照组(P<0.05);疏调镇痛汤组疗效优于对照组(P<0.05)。3.KPS评分:三组治疗在改善患者功能状态方面均有效(P<0.05);且脐针联合疏调镇痛汤组在改善功能状态方面较疏调镇痛汤组和对照组好(P<0.05);疏调镇痛汤组疗效优于对照组(P<0.05)。4.QOL评分:在改善患者生活质量方面,三组治疗都有效(P<0.05);脐针联合疏调镇痛汤组在改善生活质量方面较对照组好(P<0.05),但与疏调镇痛汤组疗效差异不明显,不具有统计学意义(P>0.05);疏调镇痛汤组疗效优于对照组(P<0.05)。5.安全指标评价:在血常规、肝肾功、凝血等安全相关指标上,三组病例无显著性差异(P>0.05),相关指标均在临床安全值域内,且三组治疗均未出现不良反应,说明三组治疗均具有安全性。结论:1.脐针联合疏调镇痛汤在改善中医症状、缓解疼痛、提高患者功能状态方面优于单独使用汤药,但在提高生活质量上无显著性差异。说明脐针在缓解疼痛、改善症状、提高功能状态方面有着一定的疗效,且针药结合可以加强疗效。2.疏调镇痛汤在改善中医症状、缓解疼痛、提高患者功能状态及生活质量等方面均优于单独使用洛芬待因片,说明中药联合止痛药可加强止痛效果,并改善患者症状,提高生活质量。3.脐针疗法和疏调镇痛汤在临床治疗中无明显毒副作用及不良反应,具有安全性。