鲁迅和梁实秋是闻名于海内外的文学大家,同时他们也是著名的翻译家,对中国翻译理论的发展做出了重要贡献。值得注意的是,鲁迅和梁实秋持有不同的翻译观点。上世纪20、30年代见证了长达8年之久的“鲁梁论战”。在当时社会背景下,二者翻译思想有各自合理性以及必要性,二者的翻译论战也存在不可避免性。他们所讨论的涉及翻译本质的问题至今尚无定论,但是我们从中可以获得一些翻译方面的启示。后殖民翻译理论是一种研究翻译的相对新兴角度,它在解构主义、多元系统理论、描述翻译学、目的论等基础上将翻译理论与后殖民文学理论相结合。根据这一理论,不同文化之间存在权力差异,所以文化间的平等交流并不存在。这一理论主要由第三世界用来摆脱宗主国对他们的文化束缚从而构建他们自己文化的地位,使得不同文化可以平等交流。作为这一理论的代表人物,霍米巴巴在后殖民主义背景下提出了他的文化翻译观点,例如:文化差异、模仿、杂合、第三空间等抵抗概念。他的理论为全球化背景下的翻译研究提供了新角度。因此,本文将从霍米巴巴的后殖民翻译理论角度来对鲁迅和梁实秋的翻译观做对比研究,以期促进将后殖民主义深入运用到翻译研究中,同时让大家对鲁迅和梁实秋的翻译成就有更全面的理解。通过定性研究,本文发现鲁迅和梁实秋两位译者都注意到了文化差异,从而选择了不同地区,不同主题,不同时期的作品;在翻译标准上坚持“信”来引进异质因素。通过采用不同的模拟策略,他们在自我和他者文化之间,即第三空间内构建出杂合物(他们的翻译文本)。杂合物有助于消解文化的纯粹性。一方面,中国文化因为杂合物得以吸收外来有用因素,从而得到发展;另一方面,杂合物使得西方文化权威变得模糊,这在一定程度上抵抗了文化殖民控制。