《民法典》第997条确立的人格权侵害禁令制度起源于英美法的禁令制度,是我国的禁令制度在知识产权领域和家事领域之后的第三次尝试。《民法典》第997条并不是对实体权利内容的规定,而是权利的实现方式。人格权侵害禁令的请求权基础是人格权请求权。人格权侵害禁令在程序上具有独立性,不依附于人格权诉讼程序,在效力上兼具临时性与终局性,不但可以作为临时性的权利保护措施,也可以作为终局性的权利实现手段。人格权侵害禁令与行为保全在性质、特点等方面存在较大不同,前者是实体法中的禁令制度,后者是程序法中的保全措施。人格权侵害禁令与人身安全保护令是一般与特殊的关系。我国的人格权侵害禁令制度顺应了世界范围内尊重和保护人格权的趋势,在提高了立法效率与司法效率的同时,也保障了公民个人生活的安宁与社会人格秩序的安定。但是该制度还存在以下问题:人格权侵害禁令中侵害可能性、情势紧迫性、损害难以弥补的适用条件不易把握,人格权侵害禁令适用中欠缺对被申请人利益和公共利益的考量,人格权侵害禁令的适用程序有所缺失,未对通知条款、审理方式以及担保规则做出明确规定,人格权侵害禁令的有效期限、失效方式、以及行为人违反人格权行为禁令的后果过于模糊。我国人格权侵害禁令制度可从以下诸方面完善:首先确立人格权侵害禁令的基本原则,第一步通过权利位阶原则探明侵害行为的性质,着重保护自然人的物质性人格权,第二步通过利益衡量原则对案件中所涉及的具体利益进行量化考虑,在适用人格权侵害禁令会对被申请人利益产生较大损害或者有损公共利益时需要谨慎;其次细化人格权侵害禁令的适用条件,包括适当放宽侵害可能性的证明标准,运用动态系统理论来衡量情势紧迫性的时机要求,对于存在不合理长期迟延的申请人适当提高其对侵害可能性的证明标准,在行为人侵害权利人物质性人格权、有损公共利益、造成申请人较大经济损失且无力赔偿的案件中推定损害难以弥补;再次健全人格权侵害禁令的程序保障,法院发布人格权侵害禁令之前原则上应当通知被申请人,法院通常应当采用书面审理的方式审理人格权侵害禁令案件,只有在当事人对案件事实争议较大时可以开庭审理,在行为人侵害自然人物质性人格权或者有损公共利益时应当免除申请人的担保责任;最后明确人格权侵害禁令的法律效力,根据人格权侵害禁令发布时是否紧急规定不同的有效期限,赋予人民法院在一些民事诉讼与民事非诉案件中依职权撤销人格权侵害禁令的权力,构建民事责任、行政处罚、刑事责任有机结合的处罚机制。