融资租赁作为一种交易形式起源于二战结束后的美国金融体系当中，并随着科技与经济国际化的发展，形式和创新愈加繁多并受到世界各国的推崇。究其原因，融资租赁开创了一种新型的融资方式和理念，摆脱了以往融资只以资金或有价证券一借一贷的单一方式，凭借两个合同、三方当事人，以融物为手段而实则以融资为目的,实现了工业资本、金融资本和民间资本很好的互相利用和互相结合。但自80年初融资租赁形式被引入我国以来，就始终未得到科学合理发展：一是融资租赁业在GDP中所占的比重一直很低，市场渗透率只有发达国家五分之一，同我国迅速发展的经济势头不相当；其二是全行业几次遭受行业危机；其三是二元监管主体的现象一直未消除，法律监管制度还十分落后。文章按照“立法、执法和司法”的思路而展开，大致呈现了我国现阶段融资租赁监管法律制度完善的具体措施。本文围绕五个部分来进行研究：第一章首先分析了融资租赁法律关系的特殊属性，强调其突破传统民法秉承的合同相对性原则，具有权利与与义务的非对等性；再分析了目前我国融资租赁法律监管在立法、执法和司法层面出现的问题，提出对其监管的必要性。第二、三、四章分别从立法、执法、司法层面，阐述了我国融资租赁法律监管外部性的完善对策。立法上，首先比较各国对融资租赁的立法模式，再结合我国法治建设的实际情况建议采用专门立法模式，对立法监管的基本框架设计应该包括哪些制度和内容进行了补充；执法上，提出一元制监管和适度监管模式更加有利于我国融资租赁业的发展，并对目前以惩罚手段为主的执法方式现状提出执法方式的转换，以实行软法治理；司法上，首要保证司法审判的独立性，在专门的融资租赁法出台之前，最高院应当制定完善的司法解释，解决现实判决中发生的融资租赁公司资质认定、融资租赁登记等问题。最后，第五章从融资租赁行业本身，阐述了融资租赁法律监管内部性的完善对策，既要在现代企业制度的指引下建立健全融资租赁企业的内控机制，还必须要发挥与发展行业协会的自律功能。