目的(1)了解高影响因子泌尿外科学杂志发表的观察性研究文献的报告质量,探索存在的报告缺陷及其影响报告质量的因素;(2)了解高影响因子泌尿外科学杂志发表的观察性研究文献统计学报告质量,探索存在的统计学报告缺陷及其影响统计学报告质量的因素;(3)分析高影响因子泌尿外科学杂志上发表的观察性研究所使用的统计方法的种类、数量及其随时间的变化趋势;(4)为医学科研人员正确选择统计学方法及清晰、透明、完整的报告内容和统计学内容提供合理化建议和报告指南。方法(1)本文采用横断面研究的方法,根据Web of Science的2018年杂志影响因子,选取5本5年平均影响因子最高的泌尿外科学杂志:《欧洲泌尿外科学》(影响因子=17.581),《泌尿外科学》(影响因子=5.157),《英国国际泌尿杂志》(影响因子=4.688),《前列腺癌与前列腺疾病》(影响因子=4.099),《前列腺》(影响因子=3.820)。在PubMed数据库中检索有关观察性研究的文献,检索语言为英文,检索时限为2008年1月1日至2019年9月30日;(2)由两名研究人员根据文献纳入和排除标准分别独立地筛选文献,并按“加强观察性流行病学研究报告质量”声明(The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology Statement,STROBE)和统计学报告质量评价清单对纳入文献的报告质量及统计学报告质量进行评价;(3)从纳入文献中提取的一般变量有:杂志的名称、文献发表时间、通讯作者来源地、研究设计类型、作者的数量、杂志影响因子、是否有基金支持、统计方法的种类、通讯作者单位、是否是国际合作、作者中是否有统计学或流行病专业人员等;(4)统计分析:分类变量不同组间构成比和率的比较采用χ~2检验或Fisher确切概率法,正态分布的连续变量不同组间的均数比较采用t检验和方差分析,采用Mann-Whitney U检验和Kruskal-Wallis H检验分析偏态分布的连续变量。采用雷达图对不同的研究类型的STROBE声明的条目报告情况进行描述。采用多元线性回归分析探索影响STROBE声明评分和统计学报告质量评分的相关因素,并计算均数差(Mean Difference,MD)及其95%的置信区间(Confidence Interval,CI)。将STROBE评分和统计学报告质量得分分为高质量组和低质量组后,采用Logistic回归分析影响STROBE和统计学报告质量的因素,并计算OR(Odds Ratio)值及其95%的置信区间(95%CI)。数据的录入及分析均采用SPSS 19.0。结果1.纳入文献的基本特征:初次检索共检出3779篇相关文献,经过筛选后,共纳入8605篇相关文献。其中,31篇(16.06%)来自于《欧洲泌尿外科学》,54篇(27.98%)来自于《泌尿外科学》,47篇(24.35%)来自于《英国国际泌尿杂志》,26篇(13.47%)来自于《前列腺癌与前列腺疾病》,35篇(18.13%)来自于《前列腺》。79篇(40.93%)为队列研究,58篇(30.05%)为横断面研究,56篇(29.02%)为病例对照研究。2.纳入文献的STROBE条目报告情况和STROBE报告质量评分情况:(1)STROBE声明的所有条目的报告率的中位数为74.62%。条目2(对研究的背景做出科学的解释)、条目4(在论文中比较早描述研究设计的因素)和条目22(给出当前研究的资助来源和资助者)报告率达到了100%;有11个条目/子条目(32.35%)的报告率超过了95%,10个条目(29.41%)的报告率低于50%,报告率最低的5个条目是:绝对危险度(1.04%)、失访的处理(2.59%)、缺失值的处理(8.81%)、缺失值的数目(9.84%)和研究对象退出的原因(11.92%);(2)纳入文献的STROBE声明得分范围为9.53-20.73,平均分为15.69±2.25,占满分的71.32%。队列研究和病例对照研究的STROBE得分分别较横断面研究高了1.01和0.92分(P<0.05),有统计学家或流行病学家参与的文章较没有的高了1.07分(P<0.05);(3)多元线性回归的结果显示:病例对照研究比横断面研究高0.839分(95%CI:0.039-0.042,P=0.039),队列研究比横断面研究高0.815分(95%CI:0.077-1.553,P=0.031),在2014年之后发表的比2014年之前发表的高0.141分(95%CI:0.026-0.056,P=0.017),有统计学家或者流行病学家参与的比没有统计学家或者流行病学家参与的高0.969分(95%CI:0.335-1.602,P=0.003),统计方法数目大于2的比统计方法数目小于等于2的得分高0.760分(95%CI:0.176-1.374,P=0.015);(4)多因素Logistic回归结果显示队列研究(OR=2.48,95%CI:1.06-6.41,P=0.042)和病例对照研究(OR=3.63,95%CI:1.35-9.76,P=0.011)的报告质量要高于横断面研究;有流行病或者统计专业人员参与的文献报告质量更高(OR=1.82,95%CI:1.05-3.67,P=0.048)。3.纳入文献使用的统计学方法的种类、数量及其变化趋势:(1)在193篇文献中,6篇(3.1%)文献未使用任何统计方法或仅使用了描述性统计,36篇(18.7%)文献仅使用了t检验、χ~2检验、完全随机设计方差分析等简单的统计方法;(2)Logistic回归(93篇,48.2%)是最常用的统计方法,其次是χ~2检验(90篇,46.6%);(3)纳入文献的使用的统计方法种类的中位数为2.0(四分位数间距=2.0,范围:0-9);(4)过去10年,纳入文献中复杂统计方法的使用率高于简单统计方法,简单和复杂统计方法的使用率占比没有明显变化。4.纳入文献的统计学报告质量:(1)是否存在异常值(2篇,1.0%)和样本量或把握度的计算(13篇,6.7%)最容易被忽略报告。使用单因素分析的文献中,17.1%(7篇)报告了是否满足t检验条件,4.0%(1篇)报告了是否满足方差分析条件。使用回归分析的文献中,29.1%(43篇)文献报告了自变量间是否存在交互作用,3.4%(5篇)的文献报告了自变量的共线性,10.1%(15篇)文献报告了纳入自变量选择的方法;(2)纳入文献的统计学报告质量得分范围为0.11-0.82,平均分为0.42。只有6篇(3.1%)文章得分高于0.75分,132篇(68.4%)文章的统计学报告质量得分低于0.5分;(3)多元线性回归的结果显示统计方法数目大于2的研究比统计方法数目小于等于2的研究的报告质量清单评分高0.070分(95%CI:0.028-0.113,P=0.001);(4)多因素Logistic回归结果显示:作者数目大于等于7的文献的统计学报告质量有显著的提高(OR=2.06,95%CI:1.04-4.08,P=0.038),有流行病或者统计专业人员参与的文献报告质量更高(OR=1.73,95%CI:1.18-3.39,P=0.019),统计方法数量大于2的观察性研究有更高的统计学报告质量(OR=2.71,95%CI:1.50-4.91,P<0.001)。结论泌尿外科学观察性研究的报告质量尚可,统计方法的使用主要以Logistic回归和?~2检验为主,近年来,统计方法的使用没有多样和复杂化的趋势,且统计学报告质量较差。方法和结果部分的报告存在缺陷;其中,缺陷主要体现在样本量、缺失值、流程图、绝对危险度等几个条目。统计学报告质量存在很大的提升空间,t检验、方差分析等检验的不足主要体现在没有报告其分布假设,非参数检验的不足主要是未报告使用非参数检验的原因,常用的多因素回归的报告也存在很大的不足。论文的报告质量和统计学报告质量存在着正相关关系,两者相辅相成,提高一者对另一者都有促进作用。流行病或统计学专业人员参与、研究设计类型为队列研究或病例对照研究与观察性研究的高报告质量相关;流行病或统计学专业人员参与、作者数目大于等于7的文献的统计学报告质量也有显著的提高。