论文部分内容阅读
目的:系统评价米非司酮配伍米索前列醇药物流产的有效性,包括米非司酮2种用药方法和米索前列醇2种剂量、2种用药途径对流产效果的影响。方法:计算机检索12个数据库(1982—2008年):Cochrane图书馆、Embase、Medline、Pumed、EBSCO、ELSEVISER、OVID、世界卫生组织生殖医学图书馆(WHO/RHL)、CBMdiSC、CNKI、CMCC、VIP数据库;手工检索从1982—2008年的9种中文杂志,包括:《生殖医学杂志》、《中华妇产科杂志》、《生殖与避孕》、《中国实用妇科与产科杂志》、《现代妇产科进展》、《实用妇产科杂志》、《国外医学(妇产科分册)》、《国外医学(计划生育分册)》和《中国计划生育杂志》。纳入所有关于比较米非司酮不同用法、米索前列醇不同剂量和用药途径对药物流产效果影响的随机对照试验和临床对照试验,由两名研究者按系统评价方法,独立纳入试验、提取资料、评价纳入文献的质量,提取相关数据进行Meta分析,Meta分析用软件RevMan 5.0.16完成。文献间经异质性检验,无异质性者采按固定效应模型合并分析;有异质性者,分析异质性原因,并用敏感性分析或随机效应模型处理。结果:关于米非司酮顿服与分服比较纳入文献6篇、1615例;米索前列醇2种不同剂量纳入文献5篇、1843例;米索前列醇阴道与口服用药比较纳入文献9篇、3896例;米索前列醇舌下与口服用药比较纳入文献7篇、1152例。米非司酮顿服与分服的完全流产率、不完全流产率、失败率、平均出血时间和月经恢复时间差别具有统计学意义(P<0.05),顿服完全流产率高于分服[OR=1.86,95%CI(1.16,3.00),P=0.07],而不完全流产率[OR=0.54,95%CI(0.3,0.97),P=0.71]、流产失败率[OR=0.26,95%CI(0.23,0.94),P=0.26]均低于分服,顿服平均出血时间[WMD=–1.39,95%CI(1.16,3.00),P=0.21]和月经恢复时间[WMD=–1.58,95%CI(–2.21,–0.07),P=0.4]短于分服;米索前列醇不同剂量1200μg与600μg比较的完全流产率、不完全流产率、流产失败率、平均出血时间和月经恢复时间差别有统计学意义(P<0.05),1200μg组完全流产率高于600μg组[OR=2.36,95%CI(1.63,3.40),P=0.41],且不完全流产率[OR=0.45,95%CI(0.31,0.65),P=0.71]、流产失败率均低于600μg组,1200μg组流产后平均出血时间[WMD=–5.90,95%CI(–6.42,–5.38),P=0.11]和月经恢复时间[WMD=–0.44,95%CI(–0.79,–0.10),P=0.64]均短于600μg组;米索前列醇用药不同途径比较:阴道、舌下用药分别与口服比较的完全流产率、不完全流产率、流产失败率差别均有统计学意义(P<0.05),阴道用米索前列醇的完全流产率更高[OR=3.2,95%CI(2.3,4.45),P=0.08],而不全流产率[OR=0.34,95%CI(0.24,0.49),P=0.2]、失败率[OR=0.3,95%CI(0.15,0.6),P=0.82]更低,平均出血时间[WMD=–2.13,95%CI(–2.48,–1.78),P=0.0001]和月经恢复时间较短[WMD=–0.16,95%CI(–1.25,1.57),P=0.82]。舌下用米索前列醇的完全流产率更高[OR=2.42,95%CI(1.51,3.86),P=0.98],而不全流产率[OR=0.34,95%CI(0.19,0.61),P=0. 89]、失败率[OR=0.46,95%CI(0.22,0.94),P=0. 82]更低,平均出血时间[WMD=–0.72,95%CI(–1.43,–0.02),P=0.86]和月经恢复时间[WMD=0.73,95%CI(0.06,1.40),P=0.79]较短。结论:米非司酮顿服完全流产率高于分服,而不完全流产率、流产失败率均低于分服,阴道流血时间和月经恢复时间较短,且顿服在给药程序上更简单,易于患者接受;适当提高米索前列醇的剂量,可以提高药物流产的成功率,但并不延长阴道流血时间,不增加副反应;阴道及舌下使用米索前列醇均比口服用药流产效果好,副反应少,在临床上可尝试应用这两种给药方法。