我国当前正处于产业转型的决胜时期,“新常态”下的经济增长也正在实现由“投资驱动”向“创新驱动”的过渡。创业企业承载了大量的创新思想与创新技术,是经济能否成功转型升级的决定因素之一,而风险投资作为创业企业的主要金融支持者,也在其中扮演着关键的角色。然而,由于创新的外部性以及风险投资的低流动性等原因,导致风投资本的配置普遍不足。为此,我国政府在近二十年的时间里一直尝试通过设立创业投资引导基金的方式,将政策性资金直接注入风险投资市场,以缓解风投资本的配置失灵问题。各种数据表明,无论是在资金规模还是对风险投资活动的参与程度上,我国创业投资引导基金都已达到了一定的水平。在此种情况下,明确引导基金对我国风投市场各个方面的影响,将有助于综合分析其政策效果,具有较为重要的理论和现实意义。文章的第一部分检验了引导基金对民营资本的吸引作用以及对机构投资方向的引领作用,综合衡量了引导基金的引导效果。在此基础上,本文进一步从企业的创新以及IPO抑价两个角度探讨了引导基金对风险投资投后影响的作用,旨在考察引导基金是否能使风险投资更有效地服务于创业企业的发展。基于上述研究,本文得到了以下四个方面的结论。其一,就引导基金对民营资本的吸引作用而言,研究发现:（1）引导基金不仅对同轮融资中的民营风投起到了吸引作用,还会激发其参与企业的后续融资。（2）引导基金在后续融资中对民营风投的吸引作用,依赖于后续融资轮次与引导基金首次参与轮次的时间间隔。（3）与国有管理机构相比,非国有机构管理下的引导基金对民营风投的吸引作用更加明显。其次,就引导基金对机构投资方向的引领作用而言,主要结论有:（1）引导基金不仅可以直接提升参股机构在高新科技产业领域的新增投资,还能够提升风投机构在高科技领域投资方面的“同伴效应”,发挥间接的影响。（2）在风投行业发展较差的地区,风投机构在高科技领域的新增投资受到引导基金的直接影响更弱,但是引导基金的参与对“同伴效应”的提升却更加明显。另外,本文进一步就风险投资对企业创新的影响及引导基金在其中的作用进行了研究,发现:（1）我国风险投资总体上提升了企业的创新能力,但是在不同的机构持股水平上,风险投资对企业创新的影响存在明显差别。当机构的持股比例处于较低或较高水平时,风险投资促进了企业的创新能力,而当机构持股比例处于中等水平时,风险投资则对企业的创新起到了抑制作用。（2）引导基金在不同的机构持股水平上都能对风险投资与企业创新的关系产生积极影响,并且当机构的持股比例处于中等水平时,这一影响更加明显。（3）引导基金的参与加强了对风投机构的约束,同时也提高了风险投资侵占创新收益的机会成本,使风险投资更有可能发挥对企业创新的促进作用。最后,文章还探究了风险投资对企业IPO抑价的影响及引导基金在其中的作用,发现以下事实:（1）我国风险投资在IPO定价的过程中发挥的“认证作用”不足,而“投机作用”更加明显,导致风险投资抬高了企业的IPO抑价水平。（2）引导基金总体上抑制了风险投资对IPO抑价的提升,促进了风险投资的“认证作用”,但同时也强化了其“投机作用”。（3）与引导基金关联的风险投资另外还具有“监管弱化作用”,在强监管环境下能够降低企业的IPO抑价水平。本文将有关引导基金的研究方向由引导效应进一步拓展至了引导基金对风险投资投后影响的作用,丰富了对引导基金在我国风投市场中所能发挥的作用的认识,有助于更全面地掌握引导基金的政策效果。相应结果既为当前环境下引导基金政策的实施提供了理论支撑及经验证据,也为我国政府进一步优化并规范引导基金的运作模式提供了相关依据。