本文以最高人民法院案例指导制度的正当性为研究对象,共分为五章。第一章是对案例指导制度及正当性基本含义的界定。对于案例指导制度的内涵,论文一方面采用逻辑学的定义方法予以概括,另一方面通过与相似制度的区分,进一步明确案例指导制度的特征。论文从经验主义和理性主义两方面界定了正当性的内涵。在经验层面,案例指导制度是社会发展的必然选择。在理性层面,案例指导制度不仅蕴含平等、效率、公正、等价值,而且具有立法、司法及促进法学理论研究等功能,符合客观价值标准。第二章论证了案例指导制度是社会发展的必然选择。案例指导制度虽然不同于判例制度,但都是在已经生效的法律案件中寻求法律适用方法的制度。它们不是立法者或司法者人为的产物,而是在社会发展过程中逐渐形成的,是社会发展的结果。第三章分析了案例指导制度的价值。案例指导制度的价值主要体现在三个方面:平等、效率和公正。在平等方面,案例指导制度强调同类案件同样对待。在效率方面,案例指导制度可以降低诉讼成本。在公正方面,案例指导制度主要表现为有效地防止偏私和提高适用法律的正确性。第四章论述了案例指导制度的功能。在立法层面,案例指导制度可以弥补成文法和司法解释的不足。在司法层面,案例指导制度有利于法律统一适用、规范法官的自由裁量权和提高法官的审判质量。另外,案例指导制度还可以为法学研究提供素材。第五章回应了对案例指导制度正当性的各种质疑。案例指导制度自其产生至今,对其责难之声不绝于耳。例如认为这一制度缺乏相应的法律依据、与我国成文法传统相违背、与司法创新目标相矛盾、削弱了法官的独立性以及不具有现实意义等等。因此,文章对以上观点进行逐一分析,从另一个侧面进一步说明案例指导制度的正当性是毋庸置疑的。