论文部分内容阅读
本研究采用双任务范式考察编码阶段的加工水平和注意分配对不同性质提取测验的影响。实验一首先要验证模糊处理后的形声字能否在知觉辨认测验中产生启动效应。另外,实验一还要对形声字声旁补笔测验的性质进行界定。在实验一的基础上,实验二要对Mulligan的选择干扰项反应假说进行扩展性验证,并对形声字声旁补笔测验的性质做进一步验证。实验一选取被试40人,采用2(编码方式：结构加工和意义加工)×2(提取方式：声旁补笔测验和模糊字知觉辨认测验)的组间设计。实验二选取被试45人,采用2(编码方式：干扰任务条件下的结构加工和干扰任务条件下的意义加工)×3(提取方式：声旁补笔测验、模糊字知觉辨认测验和再认测验)的组间设计。知觉辨认测验反应时使用反应盒收集。结果显示：(1)实验一在无干扰任务的条件下,结构编码、意义编码后的模糊字知觉辨认测验反应时和基线值之间差异显著(F=24.168,P<0.05)。进一步事后检验,结构编码、意义编码后的模糊字知觉辨认测验反应时均显著短于基线值；结构编码、意义编码后的形声字声旁补笔测验成绩和基线值之间差异显著(F=17.869,P<0.05)。进一步事后检验,结构编码、意义编码后的形声字声旁补笔测验成绩均显著好于基线值。意义编码后的形声字水平补笔测验成绩好于结构编码的补笔测验成绩,但是差异并不显著。(2)实验二加入干扰任务后,结构编码、意义编码后的模糊字知觉辨认测验反应时和基线值之间差异显著(F=110.715,P<0.05)；结构编码后的形声字声旁补笔测验成绩与实验一的成绩相比,变化较大,意义编码的补笔成绩与实验一的成绩相比,变化较小。主要结论如下：(1)在引入加工水平范式后,分配注意下的结构编码没有受到干扰任务影响,产生了启动效应；意义编码虽然遭到破坏,但是依然产生启动效应；(2)模糊处理后的汉字知觉辨认测验适用于启动研究；(3)模糊字知觉辨认测验属于知觉性记忆测验；(4)形声字声旁补笔测验属于概念性记忆测验。