英语中常常会出现“a big eater”、“a good sleeper”、“a key player”这类短语,有的人将它们翻译成“一个饭量大的人”、“良好的睡眠者”、“一个关键角色”,也有人将它们翻译成“能吃”、“能睡”、“发挥关键作用”等。针对这两类译文,前者明显在形式上与源语对等,这样的翻译无可厚非,那么为何又会出现后者这样的译文?究竟哪种译文更贴近源语的语义呢?或者说,在什么情况下应该采用前者的译文,什么情况下采用后者的译文呢?本文针对上述问题,从事件语义学的角度展开了理据性分析,探讨英语中“a/an+Adj+V-er”构式的源语语义与其译文语义是否相等,如果不相等,那么遇到这种情况时究竟应该采用什么样的翻译策略。事件语义学作为形式语义学的一个重要分支,主要目标是用形式化的方式展现动作句的意义,从“事件”的角度研究语法现象。其中,由“戴维森分析法”发展而来的“新戴维森分析法”应用更加广泛,不仅适用于含有动词的普通的动作句,还可用于一些没有明显动词,但仍然有动作含义的句子。本文即采用新戴维森分析法对检索到的语料进行事件语义分析。本文以BCC英汉双语语料库中检索到的包含英语“a/an+Adj+V-er”构式的5种搭配的双语语料为研究对象,语料包含565句英语源语和565句对应的汉语译文。通过对语料进行语义分析,发现英语源语中大部分该构式的搭配具有动作含义,即表达非交集性含义,占比78.6%;其余小部分搭配的语义为静态,表达交集性含义,占比21.4%。而BCC中这些搭配的汉语译文中,大部分译文的语义为静态,表达交集性含义,占比81.1%;只有18.9%的译文具有动作含义。这表明这些译文的语义与源语的语义明显不对等。究其原因,是译者受到了源语影响和省力原则的操纵。为此,本文提出了4种可作为英语“a/an+Adj+V-er”构式的译文的汉语构式,分别是:1.一个+形容词+名词;2.动作性的四字结构或短语;3.动词+形容词+名词;4.“得”字的述补结构。第一种汉语构式为静态,其余三种为动态,分别用作英语源语中小部分表达静态语义和大部分表达动态语义的搭配的译文。