节制（“s（?）phrosun（?）”）是古希腊时期的一种具有多重涵义的重要德性,它从荷马时代到城邦时期经历了一个不断演变、不断丰富其内涵的过程。柏拉图对“s（?）phrosun（?）”这一德性尤其进行了全面而又详尽的论述。作为“四主德”之一,节制在柏拉图的德性体系中占据着非常重要的地位,但是相比于其他德性它却一直未在学术界引起足够的重视。因此,本文将以节制为主题的对话《卡尔米德》作为切入点,并辅之以《会饮》和《理想国》这两篇对话,对柏拉图的节制思想体系进行了系统的梳理和研究。在此基础上,研究就亚里士多德对柏拉图节制思想的发展和创新也进行了分析和总结。本文共分为四个部分。第一部分主要介绍《卡尔米德》中节制思想的文化背景和历史背景。首先对“s（?）phrosun（?）”的词源及其概念的发展过程进行分析,考察这一概念在古希腊时期的多重涵义及其发展变迁的过程;其次,阐述本文在柏拉图对话背景下对“s（?）phrosun（?）”的释义的理解及译为“节制”的理由;再次,介绍《卡尔米德》这篇对话的历史背景、主要人物关系与性格以及戏剧场景。第二部分论述了《卡尔米德》这篇对话中节制思想的主要内容,详细考察了对话中三个主要人物分别就节制这一德性所提出的七种不同的定义。这其中包含了卡尔米德自己给出的两种定义和他从克里底亚那里听来的“节制是做自己的事”这一定义。这一部分依次指出,卡尔米德的对于节制的定义主要局限于普通意义上的、习俗性的节制,他并没有想要挖掘节制的更深层次涵义的欲望;就克里底亚给出的关于节制的四种定义而言,他无疑在与苏格拉底的辩论中一步步深入了自己对于节制德性的认识;苏格拉底则在此基础上给出了关于节制的最终定义:“节制是一个人知道什么和不知道什么”。基于此,本文认为,在《卡尔米德》这部“试探性”的对话中,这七种定义是随着对话中辩论的深入而逐层递进的;从普通的习俗性的节制逐步上升到人的自我认知能力层面上的节制,虽然讨论最后以无结果而告终,但是这些定义却几乎涵盖了节制德性的所有内涵。基于上文的论述,第三部分对柏拉图的《卡尔米德》、《会饮》和《理想国》三篇对话中的节制思想进行了比较分析。该部分在对《会饮》和《理想国》中的相关思想进行了详细的阐述和分析的基础上,回到《卡尔米德》这篇对话,以一种比较的视角对柏拉图的节制思想进行了整体上的研究。第四部分进一步阐述了亚里士多德在《尼各马可伦理学》中对于柏拉图节制思想的继承和发展。主要从“节制”、“明智”和“自制”三个方面以及道德德性与理智德性两个维度,论述了亚里士多德对于柏拉图的节制德性进行的分解,并研究了“节制”、“明智”这两种德性与“自制”这种中间性品质之间的相互关系。