随着社会经济的不断发展,环境污染、资源短缺已经成为全球面临的重要问题,发展绿色循环经济也已经迫在眉睫。再制造作为一种提高废旧产品重复使用率、降低自然资源浪费的可持续生产方式,已备受全球社会政府关注。尽管再制造对经济、社会以及环境的可持续发展有诸多益处,但很多企业却不愿意从事再制造活动。这是因为从商业运营层面来看,再制造会引起严重的产品侵蚀问题,即再制造产品的出现会导致新产品销售量的下降,对新产品市场份额造成严重的挤占效应。在现实生活中,制造商在面临不同的再制造运作情景时,一般会采取单渠道和双渠道的两种营销渠道策略去应对产品侵蚀问题。具体来说,在原始制造商自己从事再制造的情景下,他一般会采用一个零售商的单渠道营销策略(一个零售商同时销售新产品和再制造产品)和两个零售商的双渠道营销策略(两个独立零售商分别销售新产品和再制造产品);在第三方独立再制造商从事再制造情景下,原始制造商和第三方一般也会采取单双渠道的营销渠道策略。鉴于此,本人在之前学者研究的基础上,分别基于上述两种再制造运作情景,对两种应对产品侵蚀问题的营销渠道策略进行建模,深入剖析不同再制造运作情景下的两种营销渠道策略对供应链各成员决策、收益和环境的影响,解决制造商对营销渠道策略如何进行选择的问题。首先,本文建立了制造商自己从事再制造情景下的营销渠道策略模型:(1)单渠道营销策略模型,即制造商通过一个零售商同时销售新产品和再制造产品;(2)双渠道营销策略模型,即制造商通过两个不同的零售商去分别销售新产品和再制造产品的模型。其次,建立了第三方独立再制造商从事再制造情景下的营销渠道策略模型:(1)单渠道营销策略模型,即制造商和第三方通过一个零售商,同时销售新产品和再制造产品;(2)双渠道营销策略模型,即制造商和第三方通过两个不同的零售商,去分别销售新产品和再制造产品。研究表明,不论是制造商自己从事再制造,还是第三方从事再制造,两个零售商的双渠道营销策略更有利于原始制造商和整个供应链的经济利益;而一个零售商的单渠道营销策略更有利于环境可持续发展。因此,本文为制造商提供以下建议:当制造商注重自身经济利益时,可以选择两个零售商的营销渠道策略;如果制造商更注重保护环境为其带来的品牌效应时,则选择一个零售商销售两种产品的单渠道营销策略更好。