中风是临床常见、多发的病症,其死亡率、致残率甚高,治疗也颇为棘手。每年约有80万人死于此病,在幸存者中,约30%-80%的病人留下不同程度的瘫痪、失语、痴呆等后遗症,其中约有1/3的病人在2-5年内还可能发生复中。70年代初出现了运用头针疗法治疗本病,取得较好疗效,继之众多学者涉足此领域的研究,并取得可喜的成果。目前运用头针疗法治疗中风已积累了相当的经验,形成了一套较为系统的临床治疗方案。研究证明,头针疗法治疗中风,疗效肯定,是治疗本病理想的方法之一。头针是我国中医学的重要组成部分,其治疗中风方法众多,疗效独特,经验丰富,事实证明头针对本病是有效的。目前国内头针治疗中风的临床研究报道的真实性及方法的可应用性却缺乏严格的客观评价,缺乏研究文献的系统性分析,其研究质量和结论无法得到恰切评价,也难于总结其规律,阻碍了头针治疗本病的推广普及。同时针刺手法多样,针刺处方各家不同,客观比较针刺疗效差别较为困难,因此,对于针刺文献及文献报道针刺疗效的评价采用合理的方法解释显得尤其重要。目的：对20年来头针为主治疗急性缺血性中风的临床文献进行全面检索和方法学质量评价,从而更好的发挥头针在治疗急性缺血性中风中的应用,为系统评价提供证据,最终为临床医疗服务。方法：收集近20年关于头针治疗急性缺血性中风临床研究文献,用循证医学的方法对所收集的文献进行系统评价和分析,对其在疾病情况、科研设计方案、诊断纳入及排除标准、选择针灸体系及对照措施、疗效评定标准等进行评价分析,为临床实践提供更为可靠的依据。结果：在收集112篇正式发表的头针治疗急性脑梗塞的临床研究文章中,其科研方案设计的质量结果16.42%的研究采用了随机对照方法。所有文献皆未进行样本含量估算,只有42.86%明确含有“有可比性”字样。6.25%的文献对随机化方法进行了简单描述,1篇为错误随机化方法。提到盲法的文献占2.68%,都不是真正意义的盲法。92.86%的文献对数据进行了统计学处理,22.32%的文献未能从文章中判断统计方法的正确与否。4.47%进行了随访,没有文献提到是否有失访(脱落)和退出病例。1.79%给出了不良事件报告。结论：我国近20年来头针治疗急性缺血性中风的文献中,采用随机对照比例较低,随机的质量和可信度较差；盲法未被采用；还存在组间基线均衡性的比较、对照措施的合理性、结局指标的选择等方面问题。为了提高头针治疗急性缺血性中风的临床水平,需要更多的开展高质量的RCT研究,从而为临床实践提供更为可靠的依据。