目的在内镜检查前,常需使用消泡剂进行术前准备。然而,目前临床上常用的消泡剂尚有不足之处。本文尝试建立一种体外发泡模型,对目前临床常用消泡剂的去泡效果进行对比分析,并在目前市面上经国家批准的各类食品消泡剂（edible defoamer,ED）中,筛选一种去泡效果良好的消泡剂,与去泡效果最佳的医用消泡剂（medical defoamer,MD）进行对比,初步评估其去泡效果,为未来研发一种应用于消化内镜检查的新型消泡剂做基础准备工作。方法本文的方法建立分四个阶段。第一阶段:发泡模型的建立。发泡原理为应用鸡蛋蛋清、蒸馏水做发泡剂,通过气泵引入空气进行发泡。第二阶段:对目前临床常用的6种MD的去泡效果进行对比分析。将24m L发泡剂在量筒内打发,滴加MD,分别测定各种MD的破泡效果（foam breaking effect,FBE）及抑泡效果（foam inhibiting effect,FIE）,每组平行实验3次。评定FBE分为两步,首先进行粗测,然后进行精测。首先对6种MD进行粗测,筛选出FBE较好的种类进行精测,进一步明确FBE最佳的MD的去泡效果。综合FBE及FIE,评定目前市面上常用6种消化内镜检查用消泡剂的消泡能力,确定去泡效果最佳的MD。第三阶段:多种ED的初步筛选。将24m L发泡剂在量筒内打发,滴加ED,分别测定各种ED的FBE和FIE,每组平行实验3次,综合两个方面,筛选出1种去泡效果最佳并且初步预估去泡效果不劣于MD的ED,该种ED将进入第四阶段进一步验证其去泡效果。第四阶段:ED与MD去泡效果的体外对比研究。该阶段采用胃液样本替换蛋清与蒸馏水的混合液。抽取我院20例置入胃管的患者的胃液各60m L,将其分为实验组（ED组）10m L和对照组（MD组）10m L,每组平行实验3次,分别测定ED和MD的FBE和FIE,对比ED和MD两组的去泡效果的优劣。采用SPSS21.0软件进行数据统计。结果第一阶段:通过实验测定,最终发泡模型组成为:16m L蛋清加8m L水（蛋清:水=2:1）作为混合发泡剂,小型气泵通过与管路连接,将空气引入到发泡剂中进行发泡。第二阶段:FBE评定:3种MD进入到精测,盐酸达克罗宁胶浆（dyclonine hydrochloride mucilage,DHM）的平均残余量为16.7m L（少量残余）,盐酸利多卡因胶浆（I）（lidocaine hydrochloride mucilage,LHM）333.3m L（大量残余）,盐酸丁卡因内镜润滑剂（tetracaine hydrochloride mucilage,THM）33.3m L（少量残余）;FIE评定:经测定,DHM达到抑泡的最小剂量平均值为0.2m L,其次,THM的平均值为0.6m L,LHM为3.6m L,二甲硅油（DM）乳剂5.4m L,西甲硅油（SM）乳剂11.8m L。第三阶段:纳入实验的ED共计11种,结果显示,初步筛选出4种ED（B4、C4、H4、K4）FBE评价为少量残余,其中以溶液H4的残余量最少（平均值为3.3m L）。另外3种溶液泡沫（溶液D4、E4、G4）残余量属于中量残余,溶液A4、F4、I4及J4这4种消泡剂的评级为大量残余。在抑泡方面,溶液G4和K4显示出优秀的抑泡能力,溶液G4达到抑泡的最小剂量平均值为0.6m L,而溶液K4平均值仅为0.2m L,其他9种ED的平均值均大于1m L。第四阶段:总计20例患者的胃液样本纳入本实验。数据采用medium（IQR）表示。ED组破泡量为30.0（15.0）m L,MD组破泡量为25.0（11.3）m L,P=0.25,差异无统计学意义。ED最小抑泡量为0.1（5.4）m L,MD组为2.3（12.5）m L,实验组抑泡优于对照组,P<0.05,差异有统计学意义。结论1.本研究体外发泡模型可用于消泡剂的初步筛选,但无法绝对准确地判断消泡剂的消泡能力,需要改进评价方法或进行临床研究进一步验证。2.DHM的去泡效果最好,与其他5种消泡剂相比,有很大的优势,可以面向临床使用进行推广。3.筛选出1种ED（2%的溶液K）的去泡效果良好。4.经体外实验初步验证,2%的溶液K的FIE优于DHM,两组间FBE差异无统计学意义,需进一步实验验证。