伴随1971年《正义论》的出版,沉默了半个多世纪的西方政治哲学围绕罗尔斯及其“正义”问题,引发了一场旷日持久的激烈争鸣。而产生于1974年的诺奇克“持有正义”理论便是回应罗尔斯正义观的学术成品。“持有正义”恪守保护个人权利的坚定原则,反对任何形式的分配与再分配,它既高扬了古典自由的核心价值,也暴露了自由主义的天然缺陷。“持有正义”应时代需要而生,具有高度的现实性。本文在系统梳理国内外相关文献基础上,以“持有正义”之元典《无政府、国家和乌托邦》为中心文本,通过一种对流式解读与互文性对话,紧扣自由与平等之关系这一中心命题,分析了诺奇克“持有正义”理论产生的时代背景与思想来源,继而厘定了“持有正义”的理论架构、论证理绪与主要特质。同时,借助与罗尔斯、柯亨思想交锋过程中所呈现的学思镜像,重塑了诺奇克“持有正义”观的独特风采。最后,笔者依凭马克思主义正义观的原则立场,对“持有正义”的理论得失和实践启迪作了必要的(当然也是力所能及的)研判。第一章梳理了“持有正义”诞生的时代背景和思想来源。20世纪70年代美国社会所面临的全方位性的自由主义危机,是为“持有正义”的现实动因,而吸纳洛克的古典自由主义传统与回应罗尔斯《正义论》构成了“持有正义”的思想来源。第二章分析了“持有正义”的理论架构及其主要特征。“持有正义”的建构以“权利”理论为基石,以三种正义原则为主体,以乌托邦框架为政治目标,遵循“从愿给者得来,按被选者给去”原则,反对分配与再分配,强调获取的正义性,并为资本主义的合法性提供证明。而反契约论、历史理性和个人主义是其三大主要特征。第三章考察了诺奇克与罗尔斯、柯亨之间的理论交锋。诺奇克与罗尔斯的争论主要是围绕自由与平等的抉择展开的。诺奇克选择自由,但缺乏对共同善的关注;罗尔斯选择平等,却未能贯彻对权利的保护。诺奇克与柯亨的争论主要是围绕自由在社会主义中的可能性展开的。诺奇克认为社会主义不会有自由,而柯亨不仅证明了社会主义的自由,还展现了兼顾自由与平等的可能性。第四章审视了“持有正义”的理论得失与实践启迪。一方面,它充满了维护自由的坚定信念,肯定了人的价值;但另一方面,它对“人是目的”的价值理性、资本社会中的剥削问题等存有多方面的理论失察,彰显出理论内部固有的矛盾悖结。