论文部分内容阅读
目的:腰椎间盘突出症是临床常见病、多发病,约占门诊腰腿痛的15%,严重地影响人们的工作、生活。目前本病的治疗主要有手术治疗、非手术治疗和介入疗法三种。手术治疗存在一定的风险和并发症,介入疗法同样具有较狭窄的治疗范围及诸多的局限性。推拿疗法作为一种保守疗法,具有治疗范围广,疗效独特,痛苦小,并发症少,且费用低廉的特点,因此深受广大患者欢迎,具有重要社会效益。但是推拿治疗腰椎间盘突出症,临床报道较多,且大多停留在症状、体征的改善方面,少有客观指标,机理尚不十分明确,临床治疗存在盲目性。本课题选取临床症状评估(包括主症、体征评分),疼痛指数评估、血液流变学、白介素—1β(IL-1β)作为观察指标,研究目的是观察三步推拿法治疗腰椎间盘突出症的疗效,并探讨推拿疗法治疗腰椎间盘突出症的机制,为临床治疗提供理论依据。方法:1、严格按照纳入标准和排除标准,将70例LIDP患者随机分为治疗组和对照组,各35例,患者均对检测项目知情同意。治疗组采用三步推拿法治疗,对照组采用牵引疗法,两种疗法均每天1次,每次治疗30分钟,10次为1疗程,休息2天后继续下一疗程2、在治疗前和治疗两个疗程后对患者临床症状进行评估,评估标准参照日本骨科学会1984年制定的腰椎疾患成绩判断评分标准标准,对LIDP普遍出现的临床症候分项就其程度进行评分,包括3项主症(腰背疼痛、臀及下肢痛和或麻木、步行能力)、5项体征(压痛和/或按压时放射痛、直腿抬高试验(含胭绳肌紧张)、感觉障碍、肌力、膝或跟键反射)、3项日常生活活动能力(睡觉翻身＼站起＼行走＼弯腰＼长时间(1小时)坐位、提物或举物)、1项膀胱功能(应除外尿路疾病),分数越高代表损伤程度越严重。3、在治疗前和治疗两个疗程后对患者腰腿痛程度进行评估,评估标准参照疼痛指数评分(采用视觉模拟评分法VAS)。4、在治疗前和治疗两个疗程后检测白介素—1β(IL-1β)、血液流变学指标变化。5、运用SPSS14.0统计软件进行处理,计量资料采用均数±标准差(X±S)表示,组间比较用配对t检验。结果:1、临床疗效:治疗组:治愈8例,显效12例,有效12例,无效3例,总有效率91.4%;对照组:治愈5例,显效8例,有效16例,无效6例,总有效率82.9%,两组疗效比较有显著性差异(P＜0.01)。2、临床症状评分:治疗组与对照组治疗前后比较有显著改善(P＜0.05),说明治疗组和对照组都能改善患者临床症状,且经治疗后治疗组评分低于对照组(P＜0.05)。3、疼痛指数评分:治疗组与对照组治疗前后比较有显著改善(P＜0.05),说明治疗组和对照组都有缓解疼痛的作用。且经治疗后治疗组评分低于对照组(P＜0.05)。4、血清IL-1β含量:治疗组和对照组治疗前后对比血清IL-1β含量,说明治疗组和对照组对血清IL-1β含量都有影响。且经治疗后治疗组血清IL-1β含量低于对照组(P＜0.05)。5、血液流变学:治疗组与对照组治疗前后对比血液流变学有显著性差异(P＜0.01),说明治疗组和对照组对血液流变学都有影响。且经治疗后治疗组血清IL-1β含量低于对照组(P＜0.05)。结论:1、三步推拿法在临床疗效、改善患者症状和体征、缓解疼痛方面优于牵引疗法。2、三步推拿法对血清IL-1β含量、血液流变学的影响比牵引疗法更为明显,且治疗效果与患者血清中IL-1β含量、血液流变学指标的下降趋势相一致。