上世纪九十年代以来，随着外资企业在长三角地区的大量聚集，出现了不少由外资企业诱发或主导的产业集群。其内部的主要环节均为外资企业，相互之间保持着密切的业务联系，形成一个相对完整的产业链，当地企业要么很难进入，要么只能进入其中技术含量和附加价值低的环节。这种与当地企业近乎处于隔绝状态的“飞地型”产业集群，尽管在增加当地的GDP、税收、出口、就业等方面发挥了十分重要的作用，但在利用FDI的溢出效应带动当地企业发展上差强人意，甚至产生挤出效应。 本文关注以下问题：在FDI主导的集群中，会不会发生技术溢出的现象?如果不会，为什么?如果会，溢出的程度是高还是低?如果溢出程度高，引发技术溢出的因素是什么?如果溢出程度低，阻碍技术溢出的因素有哪些?带着这些问题，本文选取FDI主导型集群发展较为充分的地区——长江三角洲作为研究对象，对FDI主导的集群中跨国公司对当地企业的技术溢出进行深入分析。 本文试图从分析视角和研究方法两个方面，对现有的研究成果进行了有益的探索和补充。在分析视角方面，本文将对FDI技术溢出效应的分析与对FDI主导的产业集群分析相结合。试图弥补国内对FDI主导的产业集群研究的缺陷。通过对FDI主导的集群所产生的技术溢出效应的研究，对引起广泛争论的“苏州模式”进行客观评判；在研究方法方面，本文尝试将博弈论与计量经济模型结合起来，从定性和定量两个方面对该问题进行研究。用计量模型对模型论模型所得出的结论进行检验，避免博弈推理的可能的偏差。 经过分析，本文得出以下主要结论： 一、在FDI主导集群发展较为充分的长三角地区，尤其是在苏州，跨国公司对当地企业存在挤出效应，从技术溢出角度来讲，外资对当地企业的技术溢出度偏低。 二、挤出效应和低技术溢出度的存在，从一个侧面说明了民间关于“苏州模式”的争论并非空穴来风，苏州模式的确从在“只长骨头不长肉”之弊。外资企业对当地企业的低技术溢出度，说明苏州模式对当地经济的长远发展不利。一方面，当地企业在以外资企业为主导的集群中，处于边缘化和从属性地位，处于产业链末端；另一方面，从集群本身来讲，由于外商投资很多采取整体嵌入或者带领大批“跟随型企业”一起迁入，为其提供配套，与当地企业的关联度极低。这使得该类集群的根治性差，随着长三角地区各种成本的上升，该类集群有可能出现整体迁出的现象，造成当地产业的空洞化。 三、造成这种现象的原因有多个方面： 从中央政府角度来讲，主要是政绩考核体系不合理，使地方政府官员的个人目标与当地经济及其企业发展的目标不一致，很容易出现外部性行为；从地方政府的角度来讲，在整个长三角地区，缺乏有效的协调机制，各地对外资进行激烈的争夺。在各个地区，普遍存在忽视当地产业基础，滥用产业链招商政策的现象，政策的制定缺乏科学性和现实依据； 从外国投资的角度来讲，由于外资在长三角地区已经积累的相对丰富的经验，因此投资形式出现了独资化的趋势，这是造成FDI主导集群封闭性的重要原因之一。从国际产业转移的趋势来看，整体迁移也是大势所趋。如果当地没有相应的应对之策和完善的集群政策，很可能对长三角的经济发展造成负面的影响； 从当地企业的角度来看，由于FDI主导的集群虽然也还主要集中在制造业领域，但由于相比当地企业而言，其技术含量更高，而且与当地企业的产业关联度较低。因此，当地企业一般很难进入FDI主导的产业集群，即使能够进入该类集群，其吸收能力较弱，也成为技术溢出的主要障碍之一。 综上所述，在长三角地区，尤其是在苏州市，FDI主导的集群中，跨国企业对当地企业的技术溢出困难重重。