目的:评价德拉沙星在治疗急性细菌性皮肤和皮肤结构感染(Acute bacterial skin and skin structure infections,ABSSSI)中的临床有效性及安全性。方法:分别检索英文数据库(Pub Med,EMBASE,Cochrane library)和中文数据库(中国知网,万方数据库,中国生物医学文献数据库),检索内容限定为德拉沙星治疗急性细菌性皮肤和皮肤结构感染的随机对照试验。使用Rev Man5.3版软件进行临床有效性和药物不良反应的统计分析计算。结果:共纳入4篇临床试验研究文章,涉及1916例急性细菌性皮肤和皮肤结构感染患者。通过主要临床终点评价其有效性,结果显示(RR=1.03,95%CI=[0.96,1.12],Z=0.87,P=0.38),细菌清除率结果为(RR=1.01,95%CI=[0.96,1.06],Z=0.24,P=0.81),结果显示有效性方面德拉沙星与对照组相比无统计学差异。表明德拉沙星与对照组相比在治疗ABSSSI中疗效相当,具有非劣效性,差异无统计学意义。安全性分析方面,胃肠道不良反应结果为(RR=0.97,95%CI=[0.47,2.03],Z=0.07,P=0.95),其中发生恶心、呕吐、腹泻的不良反应结果分别为(RR=0.90,95%CI=[0.45,1.81],Z=0.29,P=0.77),(RR=0.70,95%CI=[0.17,2.99],Z=0.47,P=0.63)和(RR=2.34,95%CI=[1.57,3.47],Z=4.21,P<0.0001)。表明德拉沙星在发生恶心、呕吐事件的发生率上与对照组无统计学差异,但腹泻事件发生率较高。而在神经系统不良反应中,结果显示(RR=0.47,95%CI=[0.31,0.72],Z=3.50,P=0.0005),表明德拉沙星组的神经系统不良反应发生率更低。最后,在治疗时出现的严重不良反应及其他不良反应的发生概率中二者无显著性差异。结论:本Meta分析表明,德拉沙星治疗急性细菌性皮肤和皮肤结构感染的临床有效性、细菌清除率和不良反应发生率与对照组相似,具有非劣效性,有潜力作为ABSSSI的替代治疗药物。但由于德拉沙星上市时间短,长期观察的临床研究较少,其远期安全性有待后期研究。