我国《刑法》第293条规定了寻衅滋事罪,其中关于随意殴打型寻衅滋事罪与故意伤害罪（致人轻伤）之间的界限与区分一直都是一个难解难分的问题。全文共约26000余字,以案例分析的方式对张某某寻衅滋事一案予以剖析,将案件相关罪名的保护法益、主观动机、客观要件进行认定,然后通过立法规范与司法适用对随意殴打型寻衅滋事罪与故意伤害罪进行区分,进而对张某某驾车连续冲撞的行为进行定性分析。本文主要包括四大部分:第一部分:案件的基本情况。主要包括案情简介、案件的分歧意见以及争议焦点。本案中行为人与他人发生争吵之后驾车连续冲撞,致无关第三人轻伤以及无关他人的财产损失,通过整理案件的分歧意见,归纳出本案的争议焦点为对行为人驾车连续冲撞行为的定性问题。一种观点认为行为人主观上具有流氓动机,随意殴打无关第三人,构成殴打型寻衅滋事罪;另一种观点认为行为人针对特定的对象实施打击报复,导致他人轻伤的行为构成故意伤害罪。第二部分:案件相关争议问题的法理分析。这一部分是文章的主体部分。结合实际案例首先从客观方面分析寻衅滋事罪所保护的法益和行为类型,然后总结辨析在主观方面学界比较有争议的流氓动机问题,肯定流氓动机属于寻衅滋事罪的主观违法要素。进而分析本案涉及到的随意殴打型寻衅滋事行为,分别解读了“随意”的法律蕴涵和判断依据、以及“殴打”行为的适用情形和注意事项,同时提出了现行刑法之中随意殴打型寻衅滋事罪中有关“情节恶劣”的规定存在的不足,厘清随意殴打型寻衅滋事行为的内涵。最后对随意殴打型寻衅滋事罪与故意伤害罪（致人轻伤）做出区分,首先从立法规范入手明确了二者所属的法律地位,然后归纳总结了在实践中区分二罪的司法考量因素,最后从犯罪本质出发区分二罪的不同。第三部分:本案的分析和结论。经过对上述问题的分析,得出处理结果。本案当中行为人构成随意殴打型寻衅滋事罪。行为人损害了公共场合任意第三人的人身健康,破坏了公共秩序,侵害了寻衅滋事罪的保护法益。同时主观上具有逞强耍狠的流氓动机,进而根据主观随意与客观随意相结合的标准,认定行为人属于随意殴打他人,且该行为符合随意殴打型寻衅滋事罪关于“情节恶劣”的规定,因此成立寻衅滋事罪。第四部分:本案的研究启示。即由本案所引发的一些对于相关罪名的思考。在区分殴打型寻衅滋事罪与故意伤害罪时,要在结合主客观因素的基础上,从犯罪的本质出发。同时,也应该认识到刑法之中的罪名并非非此即彼的对立关系,在犯罪的相关构成要件有所重合的情况下,应该全面深入的分析案件事实,根据行为所破坏的社会关系的复杂性来进行准确评价。随意殴打型寻衅滋事罪与故意伤害罪在司法适用中面临较大困境,探索产生困境的深层次原因是厘清两罪之要义,本文拟通过对二者构成要素、立法地位和司法适用的分析,以期提出区分两罪的可行性标准。