目的探讨针刺扳机点疗法对于慢性非特异性腰痛患者（Chronic Nonspecific Low Back Pain,CNLBP）疼痛症状以及步行过程中腰腹部、髋关节肌肉激活的影响。方法以51名CNLBP患者作为研究对象,随机分为针刺扳机点组,传统针刺组,等待治疗组。针刺扳机点组与传统针刺组接受两种不同的针刺方案,为期4周,每周三次,共12次。等待治疗组在四周后给予12次针刺扳机点治疗。通过疼痛视觉模拟量表（Visual Analogue Scale,VAS）评估患者的疼痛程度,应用表面肌电采集系统记录步行过程中肌肉的激活信号。检测肌肉包括了双侧腹直肌、腹外斜肌、腰段竖脊肌、臀中肌、臀大肌、股二头肌。结合各肌肉在步态中主要的激活时段,计算肌肉在步态周期各个分期的激活时间与激活振幅特征值。于干预前后进行两次指标评估,进行统计分析。结果1.基本资料:三组研究对象年龄、性别比例、身高、体重、身体质量指数、疼痛侧、肢体优势侧、病程组间比较均无统计学差异（P≥0.05）。2.疼痛VAS评分:干预前,三组研究对象VAS组间比较未见统计学差异（P≥0.05）;干预四周后,针刺扳机点组VAS显著小于等待治疗组（P<0.05）,而针刺扳机点组与传统针刺组VAS评分无显著差异;采用配对t检验进行干预前后比较,三组研究对象干预后VAS均显著减小,差异有统计学意义（P<0.05）。3.腹直肌、腹外斜肌激活模式:干预后,激活时间组间比较,针刺扳机点组左侧腹外斜肌在对侧摆动期（Contralateral Swing,CS）、右侧腹外斜肌在同侧摆动期（Ipsilateral Swing,IS）显著小于等待治疗组（P<0.05）;传统针刺组左侧腹直肌在CS显著小于针刺扳机点组与等待治疗组（P<0.05）,右侧腹直肌在IS显著小于等待治疗组（P<0.05）。三组研究对象双侧腹直肌、腹外斜肌在CS、IS的激活振幅均未见统计学差异（P≥0.05）。传统针刺组腹直肌在CS的激活时间非对称性显著大于针刺扳机点组与等待治疗组（P<0.05）;传统针刺组腹外斜肌在CS的激活振幅非对称性显著大于等待治疗组（P<0.05）。4.腰段竖脊肌相对紧张度:干预后,三组研究对象双侧腰段竖脊肌在同侧、对侧摆动期的时间紧张度、振幅紧张度以及非对称性组间比较均未见统计学差异（P≥0.05）。5.腰腹肌肉共激活指数:干预后,针刺扳机点组左侧腰腹肌肉在右单足站立期、左单足站立期的共激活时间指数显著小于等待治疗组（P<0.05）;针刺扳机点组右侧腰腹肌肉在左双足支撑期、左单足站立期的共激活时间指数小于传统针刺组与等待治疗组（P<0.05）。传统针刺组左侧腰腹肌肉在右双足支撑期的共激活振幅指数显著小于针刺扳机点组与等待治疗组（P<0.05）。6.臀中肌激活模式:干预后,三组研究对象双侧臀中肌在各个步态分期的激活时间、激活振幅组间比较均未见统计学差异（P≥0.05）。针刺扳机点组臀中肌在同侧单足站立期的激活时间非对称性显著大于等待治疗组（P<0.05）。臀中肌在各个步态分期的激活振幅非对称性组间比较均无统计学差异（P≥0.05）。7.伸髋肌群（臀大肌/股二头肌）激活比值:干预后,三组研究对象双侧伸髋肌群（臀大肌/股二头肌）在双足支撑期与单足支撑期的时间比值、振幅比值以及非称性组间比较均无显著差异（P≥0.05）。结论:1.为期四周的针刺扳机点疗法能够有效地降低CNLBP患者的疼痛程度。2.针刺扳机点疗法可减少CNLBP患者腹外斜肌在步行摆动期的激活时间,且对于步行中腰腹部肌肉的协同收缩时间有调节作用,这意味着针刺扳机点疗法所造成的疼痛缓解对于步行过程躯干肌肉的僵硬紧张模式有改善作用。