通货膨胀是经济学家，尤其是宏观经济学家所探讨的永恒的主题。通货膨胀对经济生活的方方面面产生长远的影响，研究通货膨胀的成因，如何在通胀和产量之间取舍，如何避免恶性通胀是每个政府所面临的主要课题。如果说什么问题一下子就能激烈争论的，那么一定是税收问题。如税收的累进程度，税负最终由谁负担？是向富人征税呢？还是向穷人征税？让经济学家无地自容的是，当他们深思熟虑的结果用于实践后，却让现实打得头破血流。从理论上来说，人头税是唯一不影响效率的税种。但是当撒切尔夫人征收人头税时，看看她激起了多大的民愤。对此问题上，拉姆齐、米尔利斯、斯蒂格利茨对税收税制进行了出色的研究。后两位学者已经荣获了诺贝尔经济学奖。拉姆齐在其导师凯恩斯的指导下，利用当时已取得的成果，成功地提炼了一个有价值的结论：对n种商品征税，使每一种商品的消费量都下降相同的比例。但该结论的假设前提是，消费者具有相同的特征。也就是说，该结论仅考虑了效率问题，而忽视了公平问题。早在60年代，米尔利斯意识到了这一问题，加入了对公平问题的考虑，他拓展拉姆齐的结论，得出了许多有意义的结论。本人通过研究生三年的学习，认识到拉姆齐方程仍然有如下不足之处。1、仅对消费品征税。我们都知道，社会总产品包括两个部分，资本品和消费品，而收入也分为两个部分，消费和储蓄。如果仅对消费征税，就会导致消费品生产部门萎缩，那么按照维克塞尔理论，就会导致原有均衡的生产结构发生破坏。2、经济模型是静态的而非动态的。在拉姆齐模型中，没有考虑到储蓄因素，所有收入都在当期一次花光用尽。根据生命周期假设，消费者应该尽量使各项消费量均等化。那么消费者应该在收入高的时候多储蓄一些，收入低的时期少储蓄一些，而不是在当期内把收入花<WP=3>光用尽。那么当对消费品进行征税，无疑会缩小消费，扩大储蓄，是否会影响消费者原有的消费模式，值得研究。3、拉姆齐没有考虑公平问题，但这个问题已经由米尔利斯解决了。4、拉姆齐没有考虑货币因素。瓦尔拉斯的一般均衡由于排斥了货币因素，仅仅是物物交换的简单经济，受到了普遍的批评。而拉姆齐把各个消费品囊括在一个统一的经济模型中，同样没有考虑货币因素，这是不现实的。自从货币产生后，整个经济世界分成了两极，一极是各种各样的消费品，一极是货币。不考虑货币因素是不合理的。本文作者才疏学浅，无力解决头两个问题，对于第三个问题，我倒有一些低劣的思想，把它拿出来，只不过想起到一种抛砖引玉的效果。把货币引进模型，假设其是第n+1种商品。货币最初在历史上就是一种商品，在原始社会，羊、贝壳、布泉、盐都充当过货币，而羊、贝壳、盐本身就是商品。在近代，金银以其价值大、易分割、可长期保存的特点充当货币。而金银本身有许多实际用途，是一种重要的商品。当把货币引入模型，就不得不考虑货币的真实余额效应，本文在引入过程中，出现了一堆意想不到的技术问题，本文尽量自选解决了其中的一些问题。对货币征税，是经济学家普遍不赞成的一种征税方式。弗里德曼先生、哈耶克先生尤其不赞成。但作者认为，人头税在实际当中是行不通的，而其余任何方法都对经济效率造成损害，那么只要处理得当，对通货膨胀征税，也不无不可。过高的通货膨胀是有害的，而恶性通货膨胀则贻害无穷。但是一个国家一旦陷入通货紧缩，那么其经济往往表现为低增长、高失业，例如1990年代到现在的日本，也就是说一定程度的通货膨胀是合理的。既然涉及到通胀问题，本文花了大量篇幅，对通货膨胀相关的理论进行综述，以求更好把握通胀的优点及缺点。<WP=4>全文除导言这外共分四章。第一章，通货膨胀的定义。本文引述了对于通货膨胀的不同定义，分析该四种定义的优缺点。货币制度与通货膨胀的关系，作者引经据典，说明在金属本位下，也有可能发生通货膨胀。基础货币与通货膨胀的关系，说明尽管在基础货币的发行往往会导致流通中的货币量增多，但两者没有必然的联系。预期到的通货膨胀成本较低，但不能带来产出量的增长；未预期到的通货膨胀成本较高，但能带来产出量的增长。财政赤字与通货膨胀的内生关系，说明财政赤字会导致通货膨胀，在一国外汇储备消耗殆尽，且借贷能力有限时，既无法从国外借到贷款，又无法从国内公众获得贷款，那么财政赤字与通货膨胀正相关。赤字多严重，通货膨胀多严重，恶性财政赤字导致恶性通货膨胀。通货膨胀税与铸币税的关系。通货膨胀税和铸币税的定义，两者的异同，在低通货膨胀的情况下，两者是截然不同，然而在高通货膨胀下，尤其是恶性通货膨胀下，两者是几乎相同的。原因在于在低通货膨胀情况下，如果一国经济增长为正，那么铸币收入大于通货膨胀税。铸币税与汇率制度的差异，在固定汇率下，具有抑制通货膨胀的内在因素，因为在固定汇率下，货币增长是内生的，货币的发行实际上以国内外汇储备的减少为代价的。那么由于政府有稳定汇率的义务，所以铸币税是不可以任意提取的。实际上，很多国家正是以固定汇率来抑制通货膨胀的，而一国一旦被迫宣布放弃固定汇率