倾销作为一种国际贸易现象,其产生可以追溯到亚当·斯密所处的重商主义时代。而随着工业革命的兴起和世界经济与贸易的发展,倾销和反倾销之间的矛盾开始显现,并逐渐激化。由于二战以后在WTO不断努力下,各国的关税水平不断下降,使得不少国家转而实行以反倾销等为手段的非关税壁垒以填补由此对本国贸易保护的削弱。这使得倾销与反倾销的矛盾冲突出现了又一个高潮。　　 中国正式成为世贸组织的成员,标志着中国产业的国际竞争力己发展进入到一个新的阶段。同时,也标志着中国在WTO规则框架下,将会更加广泛和深入地参与到国际贸易竞争中。由于关税及非关税壁垒的逐步减少,尤其是配额、许可证等控制进口措施的限制使用,反倾销措施作为WTO赋予其成员的合法权利和WTO允许成员方采取的有效的维护公平贸易,保护国内产业利益的法律手段,我国日益成为反倾销最大受害国。　　 美国对中国的贸易逆差已经超过1000亿美元,使美国商务部对国内提起的反倾销调查请求极易立案。另外,2000年,美国国会通过《倾销与补贴条例》,也就是通常所说的《博德修正案》,给美国生产商提供了提起反倾销调查的极大诱因。特别指出的是,提起反倾销指控的企业及其支持者,如果终裁是肯定的,此时仍在该行业中将得到海关所征得反倾销税的补贴。因此,在未来的几年内,来自美国的反倾销调查还将继续增长。如此严重的反倾销状况必然会对我国的经济产生巨大的影响,尤其是其负面影响对我国经济的影响更为直接和现实,后果也更为严重。因此,我国企业如何应对对华反倾销是我们面临的一个紧迫问题,而对这一问题进行深入的研究具有极为重大的现实意义。　　 2003年10月31日,美国自发成立的家具生产商联盟正式向美国商务(DOC)和美国国际贸易委员会(ITC)提起了针对来自中国的木制卧室家具的反倾销申请。美国当地时间2004年1月9日,ITC六个委员全都投票认定,从中国进口的被指控以低于公平价值销售的木制卧室家具,对美国国内产业造成实质性损害或存在实质性损害威胁,即产业损害成立。　　 本文在了解美国反倾销制度的基础上,简要分析了美国对华反倾销的政治、经济大背景,全面深刻地剖析了美国反倾销调查过程,揭示了美国反倾销表象下贸易保护主义本质,指出了对华木制卧室家具反倾销调查有失公正、合理之处。如:市场经济地位歧视,我国家具行业是一个典型的竞争性行业,行业中绝大多数企业为外商投资企业和民营企业。这些企业完全遵循市场经济规律自主进行生产、销售、定价,所有原材料的价格都是由市场决定的。美国商务部没有认真考虑中国轻工商会和家具协会提交的“市场导向行业”申请材料和相关证据,拒绝对中国家具行业启动“市场导向行业”调查程序,坚持用替代国数据计算中国企业的生产成本,导致中国企业被裁定较高的倾销幅度。　　 本文还讨论了美国反倾销的矛头指向以及我国企业作为国外反倾销长期、重点目标所暴露出的问题,并分别从家具进口国和出口国的角度分析了反倾销调查和裁定对中、国产生的影响。同时,从反倾销对美国国内产业、进口商、消费者以及国外出口商、生产商等利害关系人的利益损益进行了经济分析。指出了美国反倾销法具有已演变为最重要的贸易保护政策手段、具有极大的不公正性和随意性、美国对反倾销自由裁量权的滥用导致了美国反倾销措施日益扭曲,恶化了国际市场环境,也从根本上损害了自身利益等方面的特点。　　 在本文的论证过程中,通过分别对本案的过程、引起本案的因为以及我国企业的应诉策略的分析和研究得出结论,进而从企业应诉策略建议、实战操作建议以及经营战略建议三个大的方面为我国企业应对对华反倾销提供具有可操作性的对策建议:即企业应以持有积极应诉的态度,选取灵活的应诉策略,充分的准备认真对待应诉过程的每一个环节,并应实施积极的经营战略从根本上规避反倾销。最后,根据对案例的分析,针对中国木制家具企业反倾销应诉提出了短期和长期的应对措施和建议,如:　　 1、单独税率的抗辩:　　 在价格计算中,企业可以不必采用替代国的价格。　　 2、从“以廉取胜”过渡到“以质取胜”:　　 多数中国企业的产品缺乏技术含量和附加值,只能依靠低廉的价格进行出口。众所周知,价格因素是各国倾销和反倾销的中心因素。因此以价取胜的商品很容易遭受反倾销诉讼并难以获得胜诉。　　 3、健全管理制度,健全商务方案:　　 企业应该按照国际标准健全管理制度,健全商务档案,包括公司的各种协议合同、商务信函、收支票据等等,这样,一旦发生反倾销诉讼,企业就能在较短的时间内备齐所需资料。　　 4、与进口商密切配合：　　 要明确在反倾销案应诉过程中我方与国外进口商是厉害与共、同舟共济的。一定要注意调动进口商的积极性,与我们协同工作。进口商对原告及国外相同产品产业了解多,在是否对国外相同产业造成损害的抗辩中,进口商能发挥很大作用。　　 本文的研究特色及创新之处在于:首先,通过对案例的分析与研究,得到对企业应对反倾销有实际可操作性的对策建议。其次,扩大了积极应诉的内涵,指出积极应诉并不仅仅意味着要果断应诉,而且要求企业在整个应诉的整个过程中都要积极而主动。