全民参与的便利和内容的自我控制使得短视频呈现爆发式发展,因此而衍生的一系列问题,暴露了法律在侵权认定上的滞后性。实践中,UGC短视频平台的侵权认定及责任承担,成为新的挑战。相比一般平台的短视频侵权,网络平台在UGC模式下的侵权行为和责任的认定存在诸多困难。UGC模式下短视频平台不直接提供短视频的内容,而是仅提供一定的网络技术支撑和传播的途径,认定具有直接侵权的行为较为牵强。而我国还未有间接侵权的明确规定,在仅提供网络技术支撑的短视频侵权案件中,认定平台侵权和确定其责任范围还存在的不确定和模糊性。在侵权行为的认定中,作者认为明确“通知与反通知”的平台义务,将此义务细化体现于平台的注意义务之中等;在责任的确定及两者适用的先后顺序及排斥问题,明确司法审判中“红旗”原则和“避风港”原则适用的界限,细化“红旗原则”适用的考虑因素,增加其可操作性。此外,充分利用“法律+技术”的权利保护模式,完善著作权的许可模式等。本文分为四个部分:第一部分为相关概念的梳理,进一步明晰UGC短视频的概念、UGC短视频模式、UGC短视频平台及UGC短视频模式下各个主体。通过这些概念的梳理,为进一步研究UGC短视频平台侵权问题的研究提供基础。第二部分主要是对目前我国规范UGC短视频平台侵权的相关法律法规、司法解释和其他规定进行梳理,针对这些规范性条文在适用中凸显的问题,整理和归纳我国现有规定对UGC短视频平台侵权认定及责任承担中现状和存在的问题。第三部分主要是分析域外欧美国家关于UGC短视频平台侵权责任,总结可借鉴的做法。主要包含了域外国家网络平台通过明确短视频平台的法律义务和责任,强化对著作权的技术保护;拓宽传统著作权许可的渠道,多层次保护权利人的权益;通过明确“创造性”的界限,以避免侵权责任的滥用网络平台的版权保护,司法实践中对UGC模式下网络平台侵权的认定观点。第四部分是完善UGC短视频平台侵权责任法律规制的建议。主要包括进一步明确和加强UGC模式下各个主体的注意义务;融入“法律+技术”的技术保护模式,通过技术要求削弱侵权的风险;完善“避风港”原则及其例外“红旗”原则法律适用的解释;发挥行政和司法机构在短视频平台侵权责任认定中的作用,统一司法裁判。