目的:　　 终末期肾病(End Stage Renal Disease，ESRD)是危害人类健康的严重疾病，血液透析和腹膜透析是其重要的替代疗法。两种透析治疗方法在生命质量、生存率等方面差别不大，甚至在成本效果方面，腹透要优于血透。但是我国除香港外，其他地区透析患者中血透比例远远大于腹透，而且各地区透析资源配置也呈现出不平衡现象。本研究对我国城镇职工两种透析技术的利用情况、资源配置情况、成本效果以及各地对两种透析的补偿制度进行比较，揭示两种透析技术成本效果相似但利用和资源配置却存在差异，并进一步阐明补偿制度的不同是造成资源配置不均衡、医院不愿推广腹透的重要原因。本研究从多个方面对两种透析进行比较，试图推荐一种符合我国国情的科学、有效、适宜、患者及社会可负担得起的透析技术，并提出鼓励该技术推广使用的政策建议。　　 资料来源与研究方法一、资料来源研究资料有四个来源，分别是《透析疾病经济负担与成本效果分析》硕士学位论文（资料一）、《透析治疗医疗保险支付指导手册》（社保部灰色文献）（资料二）、2008年A省居民腹膜透析卫生资源配置研究报告（资料三）以及2010年透析项目试点医院及患者访谈资料（资料四）。　　 二、研究方法:　　 本课题主要采用以下几种研究方法：　　 （一）文献分析研究法　　 文献分析法主要指搜集、鉴别、整理文献，并通过对文献的研究，形成对事实科学认识的方法。本文在研究过程中，利用CNKI中国期刊全文数据库、万方数据库等中文数据库、EBsCOhost、Pubmed等网站等外文数据库查阅了多篇国内外相关文献，了解透析技术的发展现状，各国对透析技术研究的新进展，全面掌握国内外学者对透析技术研究的分析框架、研究方法。　　 （二）比较研究方法　　 治疗终末期肾病的透析方法分为血透和腹透，两种方法成本效果相似，但在我国的利用情况、资源配置方面却存在差异，故本研究致力于这些方面，分析其存在的差异，并试图寻找出存在该种差异的原因。　　 （三）定量分析法　　 从资料一、二、三中提取相关二手数据做进一步分析，对资料四调研数据进行分析。　　 （四）定性分析法　　 对项目试点医院的管理者、透析相关医护人员、血液透析和腹膜透析患者进行针对性访谈，了解该院关于透析开展情况、患者治疗费用情况、患者医保报销情况、患者满意度、医务人员对开展两种透析的认知情况、医院管理者对开展腹透的态度等情况。　　 结果:　　 2004年的调查中，6个城市10家医院血液患者约是腹透患者的2倍。医嘱是患者开展治疗的主要信息来源，其中，血透和腹透患者中分别有83.41％和87.24％是听取医生意见选择的目前透析方式。2008年的调查中，在19家二级及以上医院中，只有10家同时开展了两种透析项目，剩余的9家只开展了血透。腹透患者的总体生命质量得分高于血透患者，腹透患者每年所需医疗费用较血透少，并且前者成本效果等同或优于后者。2004年调查中，血透患者中有55人应答负债，占总血透患者的8.2％，腹透患者中有14人应答负债，占总腹透患者的3.6％。血液透析和腹透采取不同的结算方式：将血透按照项目定额付费，而将腹透液作为乙类药品报销，并且一些消耗品不在报销范畴。甚至在同一地区，不同统筹单位支付标准不同。　　 结论:　　 腹透与血透的成本效果相似，腹透甚至优于血透，故患者在两种透析技术均适用的情况下，腹透完全可以代替血透作为治疗终末期肾病患者的有效疗法。但在我国，腹透技术的应用远远低于血透。故政府应出台相应政策调整医疗保险模式，合理配置医疗资源，扩大腹透医疗保险覆盖面，促使医疗机构有足够的动力积极推广腹透技术，并采取相应措施降低透析费用，从而使大多数患者看得起病，得到充分的治疗。