羁押必要性审查制度,是人权保障理念在刑事诉讼领域中的具体体现,该制度切实有效地贯彻执行对于促进羁押正确适用和保障犯罪嫌疑人合法权益,缓和和化解社会矛盾具有重要意义。刑法上的无罪推定原则和比例原则是该项制度的理论基石,即犯罪嫌疑人、被告人在法院对其作出最终生效的有罪判决之前,均被推定为无罪,因此,应享有包括人身自由在内的公民基本权利。但在司法实践过程中,基于对整体公共利益的考虑,在法律严格限制和法定程序的规制下允许对犯罪嫌疑人、被告人的人身自由在一定时期内,进行一定程度上的限制和剥夺,但必须具有明确的时间期限和合理的限度范围。在2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》在被第二次修正之前,没有专门关于羁押必要性审查制度的规定,在新刑事诉讼法中赋予了检察机关对捕后羁押必要性进行审查的职权。作为一项新制度,目前对于该项制度的各项规定较为原则、抽象,配套机制尚不够完善,在司法实践中开展该项工作仍存在较多盲点,诸多问题有待解决。本文试从基层检察院具体开展该项工作的司法实务人员角度出发,对遇到的问题,和相应的做法进行概括总结,对该制度的具体构建和完善提出一些见解。全文共四章,约20000字。第一部分从基层检察院适用羁押性强制措施现状入手,列举了笔者所在基层检察院的相关数据,再从立法层面对羁押必要性审查制度的确立及法律属性进行了阐述。第二部分介绍了德国、美国及我国台湾地区的羁押必要性审查制度,涉及这些国家的主要作法。第三部分主要分捕前阶段、捕后阶段,对羁押必要性审查制度在司法实践中所存在的问题分别进行论述。第四部分着重论述了在捕前阶段,笔者所在基层检察院正在推广实行的羁押必要性公开审查会议。并结合非羁押性强制措施、权利救济、监管措施、制裁措施等八个方面进行阐述。