伴随着时代的发展,国家的经济,文化水平日益提高,民众的法律意识逐渐觉醒,人们在自身利益受到损害时往往会在法律的指引下采取各种方式来维护其合法权益。但在司法实践中,人们的权利需求呈现出多元化的特征,由于公力救济效率、成本等原因不能够满足维权者的迫切需要,过度维权现象层出不穷。然而,在实践中,理论和实务届都没有对此类纠纷的处理达成共识,这使得维权行为在合法性和非法性以及有罪和无罪之间难以确定。同案不同判的现象时有发生。文章就此以“郭某敲诈勒索案”为例,对过度维权行为展开具体分析,进一步剖析过度维权与敲诈勒索案的界定问题。通过对维权基础的分析,对“非法占有目的”的认定,对客观威胁、胁迫行为的认定以及对索赔与非法占有的联系性的认定,来综合判断过度维权行为的性质。最后,在客观要件方面,郭某的维权行为没有导致对方产生精神强制的效果;在主观要件方面,维权者没有非法占有的主观意图。通过上述结论进一步明确过度维权行为与敲诈勒索罪的界限,尽量减少同案不同判的情形,从而使人民信赖法律、敬畏法律。