论文部分内容阅读
目的:通过系统评价的方法,客观评估高位骶韧带悬吊术(high uterosacral ligament suspension,HUS)和经阴道骶棘韧带固定术(transvaginal sacrospinous ligament fixation,SSLF)治疗中盆腔脏器脱垂的有效性及安全性,为临床决策提供循证医学证据。方法:计算机检索Pub Med、The Cochrane Library、Web of Science、EMbase、中国知网、维普、万方数据库等数据库中公开发表的中文、英文文献,收集有关高位骶韧带悬吊术和经阴道骶棘韧带固定术治疗盆腔脏器脱垂的所有研究,检索时间范围设定为1990年1月至2020年1月,根据已设定的纳入标准和排除标准,对检索到的文献进行筛选、质量评价,并提取资料数据。利用Cochrane协作网提供的统计软件Rev Man 5.3进行分析。结果:共纳入文献8篇,其中5篇为随机对照研究,3篇为回顾性病例对照研究,6篇为中文文献,2篇为英文文献,均为高质量研究。患者总数为667例,其中HUS组330例,SSLF组337例。Meta的结果:(1)HUS组和SSLF组中,术中出血量(MD=-0.59,95%CI:-3.42~2.25,P=0.68)、手术时间(MD=2.84,95%CI:-2.49~8.18,P=0.30)、住院时间(MD=0.03,95%CI:-0.18~0.24,P=0.79)差别不大,差异无统计学意义,亚组分析表明,HUS联合子宫切除组手术时间比SSLF组延长,差异有统计学意义(MD=9.75,95%CI:1.15~18.36,P=0.03);(2)HUS组和SSLF组中解剖治愈率(OR=0.59,95%CI:0.14~-2.56,Z=0.70,P=0.48)、术后重复手术率(OR=1.29,95%CI:0.38~4.43,Z=0.41,P=0.68)差别不大,差异无统计学意义;(3)HUS组和SSLF组相比术后复发率相当,差异无统计学意义(OR=0.98,95%CI:0:40~2.39,Z=0.05,P=0.96),亚组分析提示,与SSLF组相比,HUS保留子宫组手术后复发率无明显增加,差异无统计学意义(OR=0.74,95%CI:0.13~4.20,Z=0.34,P=0.73),与SSLF组相比,HUS联合子宫切除组复发率无差别(OR=1.28,95%CI=-0.33~4.98,Z=0.35,P=0.73);(4)HUS组和SSLF组相比术后PISQ-12评分(MD=2.44,95%CI:-1.94~6.82,P=0.27)、PFDI-20评分(MD=-1.09,95%CI:-2.57~0.40,P=0.15)、PFIQ-7评分(MD=-0.15,95%CI:-0.78~0.47,P=0.63)无明显差别,差异无统计学意义,但是PISQ-12评分差异敏感性高、稳定性差,下结论需谨慎;(5)与SSLF组相比,HUS组术后感染(OR=0.77,95%CI:0.19~3.20,Z=0.36,P=0.72)、性生活障碍发生率(OR=0.24,95%CI:0.05~1.15,Z=1.78,,P=0.07)、术后大腿疼痛或腰部不适发生情况(OR=0.38,95%CI:0.09~1.42,Z=1.46,P=0.15)并无减少,HUS术中输尿管损伤(OR=3.22,95%CI:0.33~31.47,Z=1.00,P=0.32)也无明显增多。结论:HUS和SSLF均是治疗中盆腔脏器脱垂安全有效的方法,解剖治愈率差异不显著,主观疗效相似。HUS和SSLF均可改善术后盆底生活质量及性生活质量,但由于结论不稳定,对性生活质量要求较高的患者应慎重选择SSLF。从短期效果来看,HUS保留子宫不增加术后复发率,可以根据子宫是否患病、患者意愿等决定子宫的去留。与SSLF相比,HUS术中切除子宫增加手术时间。HUS和SSLF在各种并发症方面差异不显著,安全性相近。临床应用中,应根据患者的实际情况以及术者的具体擅长来决定术式。