专利技术事实查明因其技术内容的专业性而成为专利诉讼的难点。虽然我国建立了一系列技术查明机制,但立法上相关制度的不完整和机制内部的不协调,都直接影响了专利诉讼的效率和权威性。本文运用理论分析、法比较和实证分析等方法,对专利技术事实查明机制的关键环节、技术调查官释明权配置及其在专利诉讼中的主体地位、专利技术查明中立机制等进行了研究,提出明确技术调查官的释明权范围、构建专利行政部门查明机制运行程序、优化专家陪审员的选任来源以及整体查明机制的综合性协调方案等建议。全文围绕上述主题,分为四章进行论述。第一章,我国的专利技术事实查明机制的含义以及运行现状。专利的新颖性和创造性决定了其不同于其他广义技术的特征,基于专利视角构建技术事实查明机制最具紧迫性和现实性。我国立法现有五种技术事实查明机制,但实践中过于依赖外部查明机制而造成诉讼效率低下,作为内部查明机制的技术调查官的权力定义不明晰,专家陪审员选任范围狭窄,而且由于行政和司法确权二元化,在专利三性和相同或等同原则判断上的割裂可能导致技术事实查明的循环和冲突,同时查明机制未能很好缓解当事人举证能力的不均衡。第二章,作为内部查明机制的技术调查官在专利诉讼中配置释明权的理论和规范基础。释明权是法院引导庭审,平衡当事人双方实力,促使充分辩论,以达到实质正义的重要权力和义务。在专利诉讼中,由于法官缺乏对技术的认知进而不能良好的行使该项职能,那么将释明权部分的赋予技术调查官将更有利于促进庭审效率和平衡双方当事人的诉讼能力。从规范基础而言,存在除法官之外的法院人员也实际行使释明权的相关规定;从理论基础而言,其全程参与诉讼的亲历性和基于法律商谈主义的目的,技术调查官都是行使释明权的最佳主体。第三章,外部行政查明机制构建的机理分析。专利权本质是私权,这意味着专利行政部门作为外部的独立第三方参与到法院的技术事实查明过程中不会影响利害关系人的权利。但是目前专利行政部门在对专利技术事实查明上的优势被忽视和浪费,无论是通过统计数据还是制度体系的分析来看,专利行政部门成为中立的第三方查明机构都是可行的改革方案。第四章,专利技术事实查明机制的完善。首先,明确技术调查官的法律地位和释明权的具体内容,以解决权力定义不明和缓解当事人举证困难的问题,并对不同任职类型的技术调查官要针对性的培养;其次,对于专家陪审员的人员质疑,只要拓宽选任来源,便能重新体现专业领域内陪审员的大众性和人民性,回归其本质价值;再次,在专利行政部门下建立技术调查委员会,构建具体的运作程序,使其成为中立的权威查明机构,以提高司法效率,避免事实认定陷入循环;最后,实现专利技术查明机制内动态运作,并通过立法将内部查明机制予以系统、原则性的规定。