在外语教学中，写作一直被认为是听、说、读、写四项技能中最难的一项。过去几十年里，西方语言学界、教学界对如何行之有效地进行英语写作教学进行了大量的研究和实践，形成了卓有成效的一系列写作教学法，其中争议最多的为“过程写作法”和“结果写作法”。本研究采用定性和定量分析相结合的方式，对结果法和过程法进行了对比研究，旨在解决以下问题：◆结果法对中学英语写作教学是否依然适用?若适用，那对提高作文高分组和低分组学生的写作能力的效果是否一样?◆过程法对我国以英语为外语的中学英语写作教学是否完全适用?它对提高作文高分组和低分组学生的写作能力的效果是否一样?◆两种教学法在对增长学生的写作知识和提高他们的写作能力以及培养学生写作态度、兴趣方面有何异同?论文共分五章。第一章为绪论，阐述选题背景和意义、研究的主要问题、方法、有关概念的界定及论文框架。第二章概述了中学英语写作教学的基本要求以及英语写作教学的理论基础，接着介绍了中学英语写作教学的基本模式和与之相关的研究。第三章对结果法和过程法进行了较详细的比较：从理论基础、产生和发展历程、教学实施的模式等方面。第四章进行实验分析，具体地对比分析结果法和过程法分别运用于对照班和实验班产生的实验结果，讨论研究的结果及成因。第五章对本文做出结论，找出研究中存在的问题并提出一些实施的建议。实验结果表明：1．结果法有利于增强学生的语言知识，而过程法则有利于提高他们的写作能力。但过程法更有利于提高学生的总体写作成绩。2．结果法对提高学习成绩中等偏下学生的写作水平有效，而过程法则适合于学习成绩中等偏上的学生。3．过程法比结果法更能培养学生的写作兴趣，改变他们的写作态度。当然，实验过程中也存在一些问题，如：实验的时间、样本；受试的心理和评分的主观性等问题。笔者将在后续的研究中关注这些问题。