2008年爆发的全球金融危机,将金融工具会计准则推到了风口浪尖,准则中金融工具的计量、重分类以及公允价值会计等问题是争论的焦点。本文通过对国际会计准则理事会发布的“关于降低金融工具准则复杂性”征求意见稿的反馈信进行实证研究,发现不同国家的不同团体由于在政治、法律、经济环境方面存在差异。　　实证研究结果表明各反馈者对问题的意见也存在显著的差别,如英美法系国家更加关注信息的相关性与及时性,强调保护投资者的利益,会更加倾向于对金融工具采用公允价值计量,反对对金融工具重分类。此外,资本市场发达国家由于在此次金融危机中损失巨大,因而更倾向赞成对金融工具重分类,但倾向反对全面采用公允价值计量。金融企业受金融危机的影响较大,因而更倾向反对采用全面公允价值,但倾向赞成重分类,以此来减少市场动荡对自身的影响。　　以上可见,会计准则的制定涉及到利益的争夺,各利益相关方会从自身利益出发参与准则的制定。研究结果表明,国际会计准则理事会在制定准则时适当考虑了反馈者的意见,并根据反馈者的意见对准则进行了适当的修改。中国会计准则已经与国际会计准则实现了全面趋同,要想在国际会计准则中体现更多的本国利益,我国就必须积极参与到准则的讨论、制定过程中去。　　目前,国内大部分学者对金融危机背景下金融工具准则进行研究时多是采用规范研究方法,从实证角度进行研究的文献不多。因此,如果能够对国际会计准则制定进行实证研究,可以对国际会计准则的变化及未来发展进行更准确的解释,这对我国未来金融市场的发展具有重大的理论和现实意义。