论文部分内容阅读
目的通过对重症医学科(ICU)行有创机械通气的重症肺炎患者实施以不同镇静评分为基础的镇静治疗,探讨Richmond躁动-镇静评分(Richmond Agitation and Sedation Scale,RASS)与SAS镇静评分(Sedation-Agitation Scale,SAS)的运用效果,探究不同镇静评分在ICU重症肺炎机械通气患者的疗效。方法采用前瞻性随机对照研究方法,选取2018年11月至2019年9月入住华北理工大学附属医院ICU明确诊断为重症肺炎同时需要气管插管机械通气的患者90例。按照随机数字表法分为RASS组与SAS组,均使用早期目标导向镇静(Early Goal-directed Sedation,EGDS)方案对患者进行镇静镇痛,依据RASS与SAS理想镇静评分指导患者镇静治疗。比较分析两组患者的镇静效果、呼吸力学相关指标、镇静药物应用总剂量、有创机械通气时间、自主呼吸恢复时间、ICU的停留时间、不良事件及药物不良反应的发生率。结果本试验共纳入90例有创机械通气患者,其中RASS组入选45例,SAS组入选45例。1两组患者在性别、年龄、身体质量指数(Body Mass Index,BMI)及急性生理和慢性健康评分(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II,APACHEII评分)等一般资料上无统计学差异(P>0.05)。2与RASS组相比,SAS组患者镇静4h后心率(HR)、平均动脉压(MAP)明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。3在氧合指数(Pa O2/Fi O2)、二氧化碳分压(Pa CO2)、呼吸频率(RR)指标上,两组患者无明显差异,无统计学意义(P>0.05)。4两组患者呼吸力学相关参数相比,镇静治疗后1d,RASS组和SAS组患者相比,吸气峰压(PIP)、气道阻力(Raw)、动态肺顺应性(Cdyn)指标差异不明显,无统计学意义(P>0.05)。5镇静后3d、5d、7d,两组患者呼吸力学参数比较有统计学差异(P<0.05),RASS组呼吸力学参数改善更明显,RASS组患者PIP、Raw降低趋势,Cdyn呈增高趋势。6 RASS组患者有创机械通气时间、ICU停留时间、不良事件发生率均明显少于SAS组患者(P<0.05),两组患者自主呼吸时间无统计学意义(P>0.05)。7 SAS组患者使用右美托咪定、瑞芬太尼及丙泊酚的人均使用总剂量明显高于RASS组(P<0.05),药物不良反应发生率明显高于RASS组(P<0.05)。结论在重症肺炎机械通气患者镇静评分应用中,以EGDS理念指导患者镇静治疗时,应用RASS镇静评分指导患者镇静治疗能显著降低有创机械通气时间、ICU停留时间及不良事件发生概率,使患者在应用较小镇静药剂量前提下,达到有利于病情缓解的镇静状态,降低药物不良反应发生率,有利于改善患者的临床预后,值得在今后临床工作中进一步深入研究及推广使用。图7幅;表11个;参108篇。