在我国的广大的沿海地区，均分布有一种土，其塑性指数在11左右，根据《岩土工程勘察规范》(DGJ08-37-2002)，我们可知其属于低塑性土。这种低塑性土的液性指数较高，当中还常会含有粗颗粒的土。同时据该类土的液性指数IL＞1或接近1时，给人以软的概念，但是在实际工程中该类土表现出来的力学特性却较好，因而这种土体的工程地质性质比较特殊。　　我们在苏州也发现存在有这样一层具有特殊工程地质性质的低塑性土，于是我对其展开研究，希望能够对这种土有更好的认识。　　对土体的进行正确的分类判识，在工程建设中具有重要的意义。我们能够根据土体的分类判别的结果，对土体的工程地质性质有初步的判断。　　目前，塑性指数和粘粒含量是对土体进行分类的两种最基本的方法。采用塑性指数来对土体进行分类时，塑限试验对于塑性较高的粘性土，较好掌握，试验结果也因此而较为准确。一般情况下对于粘性土较宜由塑性指数来对其进行分类，而对于粗颗粒土则较宜用粘粒含量对其进行分类。　　但是我们所研究的苏州的低塑性土，不仅具有低塑性的特征，且其具有粘性土夹粗颗粒土的结构。总体上来说，它的性质介于粘性土和粗颗粒土之间，性质比较特殊。我们觉得只用塑性指数对其进行分类还是不够的，因为这种方法只能反映这种低塑性土的部分性质，不能全面的反映土体的性质。我们还需用粘粒含量来对其进行辅助的分类，所得的结果从另外一个不同的角度来反映这种低塑性土所具有的工程地质性质。　　同时，如果只用塑性指数对这种低塑性土进行分类，一旦所得的结果与土体的实际情况产生一定的偏离的话，就会进而使我们在对苏州的这种低塑性土的工程地质性质的初步判断上出现一定的偏差。　　因此在本次研究中，我们同时用塑性指数和粘粒含量对苏州的低塑性土进行分类，粘粒含量分类作为对低塑性土进行分类的一种辅助的方法，从另一个方面来反映这种低塑性土的性质。同时用粘粒含量对土体进行分类的结果，作为对塑性指数的分类结果进行判断分析的一种参考，这也从另一个方面对塑性指数分类结果进行论证的一种方法。这种综合的运用塑性指数和粘粒含量对土体进行分类的方法，是用不同的指标来阐述土体的性质，所得的结果能够从多个不同的方面来全面反映苏州的这种低塑性土的性质，进而使我们能够更好的全面的认识这种低塑性土所具有的特殊的性质。　　前文已述，我们所要研究的苏州的低塑性土，液性指数IL通常都大于1或接近于1，据此会对此种土有一种软的概念，即土体的物理参数往往给人以土体的力学性质不是很强的感觉，而土体所表现出来的工程现象则反映了土体具有较好的力学性质。所以往往该类土的物理参数与力学特性之间出现不相协调的现象。　　为了更好的认识苏州的这种低塑性土的工程地质特性，我们对它的土样进行了室内实验，获得了土体的工程地质性质指标的值，从而能够更加准确全面的评价它的工程地质性质。　　另外，土体的物理力学参数之间存在着一定的内在联系。本次研究中，我们通过室内土工试验和统计苏州的岩土工程勘察报告中的数据，获得了苏州的具有典型代表意义的工勘点的粉砂土、低塑性粉质粘土的物理力学参数的值。接着我们通过对苏州的土体的物理力学参数之间的相关关系曲线的拟合，得出了这些参数之间存在着的相关关系曲线，并且我们建立了苏州的土体的物理力学参数间的数学回归关系式。通过这些相关关系曲线和数学回归关系式，我们可以看出土体的物理力学参数之间存在着的一定的较显著到显著的相关关系。　　本文通过对苏州存在着的这样一类具有特殊工程地质性质的土体进行研究，得到了如下的认识:　　我们认为对于苏州的低塑性土这样一种具有特殊性质的土体，应该综合用塑性指数和粘粒含量分类来对其进行分类，来用不同的指标阐述土体的性质，所得的结果来从多个不同的方面全面的反映这种低塑性土的性质。　　室内试验结果表明，苏州的低塑性土具有中等灵敏性，中等的压缩性，低中等的次固结特性等工程地质特性。结合以上的工程地质特性指标的值，我们可以更加准确、全面的评价苏州的低塑性土的力学性质。　　通过对苏州土体的物理力学参数之间的相关关系曲线的拟合，以及土体的物理力学参数间的数学回归关系式的建立。我们可以看出，土体的物理参数之间、压缩性参数与物理参数之间，标贯值与物理力学参数之间均存在着的一定的较显著到显著的相关关系。　　综上所述，通过对苏州的低塑性土的研究，我们得到了几个方面的认识，也更加全面的认识了苏州的低塑性土的工程地质特性，希望这些认识能够为类似的工程地质问题提供参考和借鉴。