案例指导制度是我国司法体系中的一项重要制度,有利于实现法律适用统一。目前关于此制度的法律规定只有2010年颁布的《关于案例指导工作的规定》以及2015年颁布的《〈关于案例指导工作的规定〉实施细则》,这两部法律对案例指导制度的发布适用提供了初步指导,但对“应当参照”效力界定不清,客观上导致司法适用情况不佳。围绕此问题学界提出了“事实拘束力说”、“行政拘束力说”和“法律拘束力说”等观点,通过多方面分析论证,认为“制度拘束力”的定位具有一定合理性。通过研究历年的指导性案例发布情况可知此制度的发展前景非常乐观,纵观历年的司法应用报告,发现指导性案例的适用存在援引内容单一、援引法院层级不均衡、法官倾向于隐性援引等现状,经过提炼归纳,分析出指导性案例“应当参照”语意不明,内容论证不充分,参照适用技术缺失,司法裁判者裁判参照意识不足,说理性不足的结论。由此可知要想充分发挥指导性案例的预期功能,必须面对实践现状,在理论层面和实践层面共同努力,为“应当参照”提供立法支撑,为运行提供保障机制,同时注重提升指导性案例本身的质量,增加案例评析,建立本土化的参照适用技术,更要注重培养法官的参照意识,强调裁判文书中参照或不予参照的说理性。通过对问题的针对性解决,期待能够推动指导性案例在司法实践中的适用,进一步发挥案例指导制度的作用。