在阿尔都塞的学术生涯中,他始终坚持“理论反人道主义”立场并认为马克思主义哲学是“科学”而非“意识形态”,以此对葛兰西“人道主义”立场进行批判。所以,在后来的研究中,阿尔都塞的意识形态理论多被划入以苏俄马克思主义为代表的科学主义的意识形态研究传统当中。但是,这种划分忽视了阿尔都塞意识形态理论的批判性维度,混淆了阿尔都塞哲学与苏俄马克思主义、分析马克思主义之间的区别,不仅导致阿尔都塞哲学定位的模糊,还没能正确理解西方马克思主义意识形态研究传统的内部转折问题。因此,文章基于对这两个问题的解决为目的,予以讨论:文章从马克思主义哲学史上意识形态的两种传统出发:一种是以意识形态知识职能为侧重点的科学主义的意识形态研究传统,其代表是苏联马克思主义;另一种则是偏重于价值职能的人道主义的意识形态研究传统,其代表为西方马克思主义。通过对两种传统形成的梳理,以及对其各自特征的强调,为后文定位阿尔都塞哲学做前提准备。在此基础上分别从对马克思主义批判性的继承、对总体性方法的运用以及葛兰西意识形态领导权理论对阿尔都塞政治哲学的启发这三个方面出发阐述阿尔都塞哲学与葛兰西哲学的关系,追寻前者对后者在西方马克思主义哲学传统中的继承与发展。并以此明晰阿尔都塞之所以对葛兰西“人道主义”立场进行批判,实则是为了为个体改造社会并实现解放寻找一个真正的立论基点,并没有背离西方马克思主义研究传统。同时,在阿尔都塞对葛兰西人道主义的批判中明确对阿尔都塞意识形态问题讨论的重要性,定位阿尔都塞哲学,实现对第一个问题的解决。最后,以解决第二个问题为主旨,分别从意识形态的物质性思考以及对推动意识形态形成的“主体”的研究这两个部分梳理两人关于意识形态理论的差异,理清两人对同一意识形态传统的改造与发展。借此明确阿尔都塞对意识形态的物质性思考,以及对意识形态“主体”背后“客体”的研究实则是西方马克思主义意识形态研究传统的内部转向,并为后来的西方马克思主义者研究意识形态问题打开了新的思路。