论文部分内容阅读
目的:采用回顾性分析塑形纸夹板“8”字绷带与钢板内固定治疗锁骨中段骨折的临床疗效,通过对比各项疗效指标,明确两种治疗方式的优劣性,为塑形纸夹板联合“8”字绷带治疗锁骨中段骨折提供有力的临床证据。方法:纳入观察的锁骨中段骨折的患者来源于2016年06月-2017年12月南京中医药大学附属苏州市中医医院骨伤科及苏大附一院骨科,共计60例,研究组30例,对照组30例,均符合国家中医药管理局《中医病症诊断疗效标准》中锁骨中段骨折的诊断标准[1],并获知情同意。研究组予中医整复手法及塑形纸夹板联合“8”字绷带固定,对照组予手术切开钢板内固定治疗。于治疗前和治疗后3月、6月、12月分别记录患者Constant肩关节评分和DASH上肢功能评分,并在治疗最后统计患者治疗的临床疗效、满意度、并发症率、术后外观满意度及治疗总费用。最终通过SPSS 17.0软件整合、统计及对比数据,得出结果并制图表。结果:①研究组与对照组在治疗前各项基线资料无明显差异(P>0.05)。②治疗后12月,评估两组患者疗效,研究组与对照组治疗总有效率分别为83.33%和90.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。③Constant肩关节功能评分:治疗后3月后两组差异明显,具有显著性差异(P<0.01),治疗后6月后对照组优于研究组,具有统计学意义(P<0.05),治疗12月后两组无明显差异,无统计学意义(P>0.05);④DASH上肢功能评分:治疗后3月后两组差异明显,具有显著性差异(P<0.01),治疗后6月后对照组优于研究组,具有统计学意义(P<0.05),治疗12月后两组无明显差异,无统计学意义(P>0.05);⑤患者满意度评分:研究组与对照组总体满意度无明显差异,无统计学意义(P>0.05);⑥并发症发生率:两组并发症发生率相近,无统计学意义(P>0.05);⑦术后外观满意度:研究组满意度较对照组高,差异具有统计学意义(P<0.05);⑧治疗总费用:研究组明显低于对照组,具有显著性差异(P<0.01);⑨不良发应:两组不良反应发生率相近,症状较轻,治疗后明显缓解,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:塑形纸夹板“8”字绷带与钢板内固定治疗锁骨中段骨折临床有效率无统计学意义。治疗3个月时,手术组患肢功能优于研究组,6个月后,两组差异逐渐缩小,12月后,两组患者患肢功能评分无统计学意义。研究组主要缺点是骨折的畸形愈合,临床显示畸形愈合可在日后骨痂塑形改造期内有所改善,而对照组的缺点是并发症多,愈合后还需二次手术取出内固定,术后可能再骨折等。除此之外,在患肢美观及医疗费用方面,塑形纸夹板“8”字绷带也占据相对的优势。因此,虽然手术治疗具有解剖对位等优点,但塑形纸夹板“8”字绷带也具有其一定的优势,可以在临床上广泛推广。