论文部分内容阅读
目的:观察银质针导热疗法和普通针刺疗法治疗风寒痹阻型肌筋膜疼痛综合征患者的临床疗效,比较银质针导热疗法和普通针刺疗法在改善风寒痹阻型肌筋膜疼痛综合征疼痛评分和功能障碍评分方面的异同,以期为风寒痹阻型肌筋膜疼痛综合征临床治疗方案的优化提供理论依据。方法:选取2018年11月-2019年11月来青海省中医院针推康复疼痛科门诊就诊的肌筋膜疼痛综合征患者,根据纳入标准和排除标准共收集风寒痹阻型肌筋膜疼痛综合征患者55例,按患者就诊顺序采用随机数字表法分为银质针导热疗法组及普通针刺组,银质针导热疗法组28例,普通针刺组27例。治疗前患者取合适体位,两组选穴原则相同:均在病变部位选取压痛点,用记号笔标记针刺部位,常规消毒后采取相应治疗方法施术,银质针组每2周治疗一次,一次为一个疗程,治疗两个疗程,普通针刺组治疗每日一次,每10次为一个疗程,共治疗两个疗程。比较两组在治疗前后同一时间节点的有效率、疼痛评分及功能障碍评分的变化。结果:两组在治疗过程中银质针导热疗法组脱落1例,普通针刺组脱落2例,共52例纳入统计分析,银质针导热疗法组27例,普通针刺组25例。组内比较:银质针组和普通针刺组的视觉模拟疼痛评分法(visual analogue score,VAS)与治疗前相比有统计学意义(P﹤0.001),银质针组在治疗2疗程后与治疗1疗程后VAS评分差异有统计学意义(P﹤0.05)。银质针组在治疗2疗程后较治疗前Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)差异有统计学意义(P﹤0.05)。普通针刺组的ODI评分在治疗前后差异无统计学意义(P﹥0.05)。组间比较:银质针组和普通针刺组在1疗程后VAS评分和ODI评分方面差异无显著性(P﹥0.05),银质针组和普通针刺组在2疗程后VAS评分和ODI评分方面差异有显著性(P﹤0.05)。银质针组总有效率96.29%,普通针刺组总有效率96.00%,两组总有效率无统计学意义(P﹥0.05)。结论:普通针刺疗法和银质针导热疗法均能有效改善风寒痹阻型肌筋膜疼痛综合征的疼痛症状及患者的功能活动度,对本病有很好的治疗效果,亦对提高患者生活质量效果明显。银质针导热疗法对治疗风寒痹阻型肌筋膜疼痛综合征疗效显著,且取得相同疗效甚至更佳疗效较普通针刺治疗次数少。