论文部分内容阅读
目的：通过本院近年来临床中所见AO-C3型Pilon骨折的三种手术固定方式的疗效观察，对三种手术方式的对比，分析其优缺点，为后续临床工作提供指导。方法：运用回顾性分析方法，对采用解剖钢板、微创经皮锁定钢板、有限内固定结合外固定架三种不同手术固定方式治疗的42例AO-C3型Pilon骨折患者的临床资料进行对比分析。其中解剖钢板组10例，微创经皮锁定钢板14例，有限内固定结合外固定架18例，术后随访6~48个月，平均随访24个月。随访期间定期行临床及影像学检查，对三种手术方式的平均住院时间、疼痛、肿胀、感染率、创伤性骨关节炎发生率及关节活动度等多方面进行比较，并做相应的统计学分析，影像学结果按Burwell-Charnley设置的评分标准评价骨折重建质量，临床结果按踝关节Mazur评分标准进行评价。结果：42例患者根据踝关节Mazur评分标准结果如下：优17例，良11例，可10例，差4例，总优良率为66.7%，解剖组、微创经皮锁定钢板组及有限内固定结合外固定架组优良率分别为60.0%、64.3%、61.1%，三组间比较P＞0.05，无统计学差异。影像学资料按Burwell-Charnley设定的标准结果进行，结果提示：解剖复位17例，功能复位20例，复位差5例，解剖组、微创经皮锁定钢板组及有限内固定结合外固定架组优良率分别为90.0%、92.8%、83.3%，三组对比P＞0.05，未见显著性差异。比较平均住院时间，解剖组、微创经皮锁定钢板组及有限内固定结合外固定架组分别为18.32天、16.25天、17.25天，三组之间比较P＞0.05，无显著性差异。在术后早期并发症发生率上，解剖组、微创经皮锁定钢板组及有限内固定结合外固定架组分别为40%、14.3%、16.7%，其中解剖钢板组与另外两组间比较有显著性差异，而微创经皮锁定钢板组对比有限内固定结合外固定架组，结果示无显著性差异。远期并发症方面，解剖组、微创经皮锁定钢板组及有限内固定结合外固定架组分别为30%、21.4%、27.8%，三组间未见显著性差异。结论：对AO-C3型Pilon骨折，应用微创经皮锁定钢板或有限内固定结合外固定架手术固定方式治疗，能有效减少对皮肤软组织的损伤及术后切口并发症发生，尤其在皮肤软组织存在大面积缺损和感染的情况时，应用有限内固定结合外固定架为佳；坚强的内固定能够提高术后优良率并有效降低创伤性骨关节炎发生率。