禁止反悔原则源于英美法系,是诚实信用原则在专利法中的延伸,在专利侵权诉讼中被不断地完善,如今已经成为大多数国家解决专利侵权纠纷的重要原则。这项原则被引入我国后,经过多年的司法实践,目前已经被编入审理专利侵权纠纷案件的司法解释中,成为专利侵权判定的一个重要原则和手段。但是现有的司法解释含义还较为模糊,实操性较差,各地法院在审理类似案件时,经常会出现判决结论相互矛盾的情况。为了能够使这项法律原则更好的服务于我国的司法审判,国内诸多学者也对其展开了不同角度的研究,涉及了禁止反悔原则的适用主体、适用范围和适用标准等问题,尽管这些研究得出的观点较多,但对于上述问题,学术界也无法达成一致意见。本文针对禁止反悔原则在专利法中适用所存在的焦点问题,采用了实证研究和比较研究的方法,对法院能否主动适用禁止反悔原则,如何把握禁止反悔原则和等同原则之间的关系,以及如何统一禁止反悔原则的适用标准,三个问题进行分析和研究。文章以美、日、英、德四国适用禁止反悔原则的热点案例为出发点,从域外国家的司法实践中寻找解决上述问题的办法。通过研究Hilton案和Festo案中美国法院适用禁止反悔原则的范围和标准,提出美国司法实践的借鉴启示;通过美国和日本在适用该原则的差异对比以及探讨造成这种差异的原因,提出日本司法实践所能够带来的启示;借鉴英国和德国,两个欧洲国家在专利侵权中禁止反悔原则适用的特例情况,为解决我国司法实践中禁止反悔原则的焦点问题提供新的思路。经过上述研究,本文得出以下建设性的结论:（1）法院应主动适用禁止反悔原则,但是需要控制在合理的范围内;（2）在解释权利要求保护范围时,禁止反悔原则能够独立适用;在制定具体的司法解释平衡禁止反悔原则和等同原则之间的关系时,应充分结合我国当前的发展形势;（3）对于何种修改和意见陈述会导致禁止反悔原则的适用,应交给法官自由裁量,法官的自由裁量权应建立在对申请文件的充分理解、对申请人认知水平的合理评估以及对审查意见通知书正确性的准确分析上;（4）判断无效阶段是否适用禁止反悔原则时,应该将专利权人的修改动机和权利要求的撰写形式纳入考量的范围内。