海外投资保险代位求偿作为海外投资保险制度的核心,其能否顺利实现关系到海外投资者的根本利益。海外投资保险代位求偿权涉及到投资者母国海外投资保险机构与东道国之间的法律关系,所以其已不是一国的国内法所能够解决的问题,要依据相关的国际法律规范予以解决,但同时又要与国内法规范相结合。各国根据海外投资发展的需要,依据不同的海外投资保险代位求偿权运行依据,逐渐形成三种不同的运行方式：美国的“双边运作方式”、日本的“单边运作方式”、德国的“折中模式”。中国国内学者对于中国应采取哪种模式各有不同的主张,各种主张都有自己的优缺点。本文对海外投资保险的运行依据以及各主体间的法律关系进行了探讨,以分析适合中国海外投资保险代位取偿权的运行方式。因中国已同近110个国家签订双边投资保护协定,遂以双边投资保护协定中代位求偿权有关规定为基础,同时积极利用多边投资条约,更有利于促进中国海外投资保险代位求偿权的实现。本文同时对海外投资保险代位求偿权争议的解决方式进行了分析,结合中国海外投资保险代位求偿权的现状以及存在的问题,为海外投资保险代位求偿权的顺利实现提出了几点建议。中国海外投资发展迅速,与之不相符的是缺乏完善的海外投资保险以保护海外投资者利益免受东道国的政治风险,政治风险已成为中国海外投资所面临的主要风险之一。目前中国海外投资保险代位求偿权主要存在以下几个方面的问题：缺乏完善的法律规范,保险机构模式有待调整,保险范围较小、外延不明,双边投资保护协定中代位求偿权规定不明,对多边条约利用不足等。这些问题的存在制约着中国海外投资保险代位求偿权的顺利实现,建议完善海外投资相关立法,制定海外投资保险法等法律法规；明确双边投资保护协定有关代位求偿权的规定；另外,要积极利用MIGA和ICSID等促进代位权的实现。海外投资保险代位求偿权的顺利实现,不仅要依据国际法规范,也需要有完善的国内法律规范与之配合。