体外受精—胚胎移植（IVF—ET）是主要针对输卵管疾病患者开展的助孕技术。据本生殖中心统计，因输卵管因素接受IVF—ET助孕的妇女中，有20％存在B超下可视的输卵管积水。许多回顾性的研究都证实了输卵管积水对助孕结局的负面影响，使得此类患者在助孕前的处理甚为重要。本课题分两部分对如何在助孕前正确评估患者输卵管积水情况，进而帮助其选择最有利的处理方式进行了初步探讨。因为各种利弊的交织，在IVF的临床工作中，往往面对输卵管积水患者无法提出最明确的处理意见。针对此种患者，我中心目前主要采取助孕前腹腔镜下输卵管钳夹并造口术和取卵日经阴道抽吸积水两种处理方法，本文第一部分通过对这两种方法处理后患者助孕结局的比较，得出钳夹并造口术要比抽吸术更有利于获得妊娠。这是关于处理方式的比较，腹腔镜下钳夹输卵管并造口似乎可以成为输卵管积水患者的首选处理。那么是不是所有的积水患者都必须通过手术来提高妊娠机会呢?因为观念和经济的因素，许多患者情愿选择取卵日经阴道抽吸积水的方案，认为此种处理相对痛苦小、花费少，更容易被接受。本文的第二部分试图寻找一种可以进一步细分积水人群的评价标准，用来明确哪些患者必须经受手术，而哪些患者通过抽吸也能获得比较高的妊娠机会。这个目的可以通过logistic回归分析来实现，本部分找寻到6个与助孕结局密切相关的指标，用来对助孕前患者的积水情况进行评估，以期进行更客观细致的人群分类，分别采取不同的处理。论文主体包括两部分：第一部分：目的：比较经阴道抽吸术和腹腔镜下输卵管近端钳夹并造口术两种方法处理后积水患者的卵巢反应性和IVF-ET结局。方法：回顾性分析了本中心2005年6月至11月的514例输卵管因素不孕患者移植周期，按照有无输卵管积水及处理方法分为三组：A组70人，为输卵管积水患者，IVF术前没有进行预处理，取卵日进行经阴道积水抽吸术；B组16人，为输卵管积水患者，IVF术前进行了双侧输卵管近端钳夹并造口术；C组428人，无输卵管积水患者，作为对照。各组间年龄、不孕年限、胚胎移植数无统计学差异。比较各组之间的Gn用量、卵子回收数目和优胚数、受精率、卵裂率、着床率、临床妊娠率、宫外孕率和流产率。结果：各组在Gn用量、优胚数、宫外孕率和流产率上无差别。A组的受精率、卵裂率较C组高。卵子回收和临床妊娠有统计学差异如下：A组（10.31±4.89；35.17％），B组（12±7.12；73.33％），C组（11.73±5.88；46.73％），A组低于B组和C组，P＜0.05。着床率三组有差异，A组（18.67％），B组（50％），C组（27.13％），A组最低，B组最高，p＜0.05。结论：相对经阴道抽吸术，腹腔镜下输卵管近端钳夹并造口术可以改善输卵管积水患者的IVF-ET结局，是一种有效的预处理方法，且无证据表明对卵巢反应性有损害。第二部分：目的：找寻若干可以客观评估患者积水情况的指标，从而更细致地将积水患者进行分类，按照其类别决定接受助孕前钳夹输卵管并造口或IVF中经阴道抽吸积水。方法：将经阴道抽吸术后积水患者按其助孕结局进行分组，比较妊娠组和未妊娠组间积水有关指标之间的差别，将有意义指标进行logistic回归，得到与其妊娠结局密切相关的因素。结果：两组患者在术前积水体积、返流史、输卵管与子宫腔交通情况、抽吸量及积水钾、氯离子浓度上存在统计学差异；积水患者返流史X₅，抽吸总量X₇，积水颜色X₉，积水钠钾离子浓度比X₁₁，积水PH值X₁₆和积水比重X₁₇进入logistic回归方程，方程式为logitP=3.103+1.22X₅+1.578X₇—2.435X₉+2.232X₁₁—1.008X₁₆—1.191X₁₇，对目前样本预测正确率达80.2％。结论：输卵管积水患者助孕结局与其返流史、抽吸总量、积水颜色、积水钠钾离子浓度比、积水PH值和积水比重密切相关，可以据此初步判断患者积水情况，以建议其选择何种助孕前处理方案。